Решение по административному делу 

Дело № 5 - 68 /2017 Стр/отч__________ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан 07 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Чебоненко

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2. ст. 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Чебоненко

<

ФИО>, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, расположенных на расстоянии 

<

АДРЕС>, в нарушение п. 52.9. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, осуществлял охоту на зайца с применением петель.

В судебное заседание Чебоненко

<

ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1.2. ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.2. ст. 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет административную ответственность. 

Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 209-ФЗ от 24.07.2009 года "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

В силу ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 51. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 

<

ДАТА4> N 512 (далее - Правила охоты), отлов и отстрел охотничьих животных осуществляется способами, не допускающими жестокого обращения с животными.

В силу п. 52.9. Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение петель.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Чебоненко

<

ФИО>, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, расположенных на расстоянии 

<

АДРЕС>, в нарушение п. 52.9. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, осуществлял охоту на зайца с применением петель.

Данные обстоятельства подтверждается следующими материалами дела:

-рапортом главного специалиста-эксперта отдела оперативного реагирования Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА6> года; 

-протоколом 19 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>;

-протоколом изъятия вещей, предметов, документов, продукции 19 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>;

-объяснением 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА3>, в котором он указывает, что охотился на зайца с помощью петель, с нарушением согласился;

-картой-схемой места совершения административного правонарушения;

-актом сдачи на хранение изъятых вещей от 

<

ДАТА6> года;

-CD-R диском.

Таким образом, факт совершения Чебоненко

<

ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. ст. 8.37. КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Чебоненко

<

ФИО> суд квалифицирует по ч. 1.2. ст. 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Чебоненко

<

ФИО> наказание в виде минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи для граждан.

.С.я СамигулловичаедовРуководствуясь ст.ст. 29-9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чебоненко

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. ст. 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. 

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Е.Л.Борцова