Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 11 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области К.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО2 

<

ФИО>., представителя потерпевшего 

<

ФИО3>, защитника-адвоката 

<

ФИО4>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА2>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2025 в отношении подсудимого: ФИО2 

<

ФИО5>, родившегося 

<

ДАТА4> в г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, образование среднее специальное, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого. По настоящему уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО>. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 

<

ФИО>., состоящий в должности машиниста тепловоза ООО «ВРП «Новотранс», согласно трудовому договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, заключенному между ООО «ВРП «Новотранс» в лице Генерального директора 

<

ФИО6> и ФИО2 

<

ФИО>., и должностной инструкции, утвержденной 

<

ДАТА6> Генеральным директором ООО «ВРП «Новотранс» 

<

ФИО7>, и будучи с ними ознакомленным, несущим материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, 

<

ДАТА7> в утреннее время возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему дизельного топлива, принадлежащего ООО «ВРП «Новотранс», с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 

<

ФИО>. в ту же дату и время, взял из контейнера, расположенного около дома 

<

НОМЕР> Б по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, канистры в количестве двух штук, которые в последующем собирался использовать для слива дизельного топлива, поместив каждую в полимерный мешок, и сложил их в принадлежащий ему автомобиль марки «HAVAL F7» модели «HAVAL F7» государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, после чего направился к канаве, расположенной около тупикового пути 

<

НОМЕР> «о» ст. Белая ВСЖД, где выгрузил привезенные с собой канистры. Далее, 

<

ДАТА8> около 19 часов 00 минут, ФИО2 

<

ФИО>. повторно взял из вышеуказанного контейнера канистры в количестве двух штук, которые в последующем собирался использовать для слива дизельного топлива, поместив каждую из них в полимерный мешок, и сложил их в принадлежащий ему автомобиль, после чего направился к тому же месту, где 

<

ДАТА9> выгрузил канистры, сложил привезенные им канистры в количестве 2 штук в канаву и направился на рабочую смену. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 

<

ДАТА8> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, ФИО2 

<

ФИО>., находясь в кабине тепловоза ТЭМ2У-9343, расположенного на расстоянии 23 м. в северо-западном направлении от предельного столбика 2 «о» путикового пути 

<

НОМЕР> «о» ст. Белая ВСЖД рп. Тайтурка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, географические координаты: 52.870095 северной широты и 103.482686 восточной долготы, при помощи шланга слил в заранее привезенные им 4 канистры дизельное топливо в количестве 90 литров, стоимостью 73 рубля за 1 литр, тем самым обратив вверенное ему имущество в свою пользу, причинив ООО «ВРП «Новотранс» материальный ущерб на общую сумму 6 70 рублей 00 копеек. От представителя потерпевшего 

<

ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

<

ФИО>. в связи с примирением сторон, поскольку они примирилась с подсудимым, который возместил причиненный вред в полном объеме. Привлекать к уголовной ответственности ФИО2 

<

ФИО>. не желает.

Подсудимый ФИО2 

<

ФИО>. и его защитник 

<

ФИО4> согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО2 

<

ФИО>. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель 

<

ФИО1> предполагал возможным прекратить уголовное дело, так как преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 

<

ФИО>. впервые, вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления представителя потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, поскольку не снятых и не погашенных судимостей на момент совершения инкриминируемого ему преступления он не имел, согласие представителя потерпевшего 

<

ФИО3> на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен добровольно, в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 

<

ФИО>. впервые. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст. 76 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 

<

ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: отрезок ленты скоростемера в упакованном и опечатанном виде, журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава в опечатанном виде, лист формы ТУ - ЗВЦУ в упакованном и опечатанном виде, 6 бутылок с образцами дизельного топлива в опечатанном виде, 4 канистры с дизельным топливом в упакованном и опечатанном виде, шланг в упакованном и опечатанном виде, воронка в упакованном и опечатанном виде - возвращенные представителю потерпевшего 

<

ФИО3> на ответственное хранение, - оставить в распоряжение 

<

ФИО3>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутский области через мирового судью судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья Д.В. Кирилова