Дело №5-52/17                                          

Постановление

 изготовлено в полном объеме 03 апреля 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола Мурманской области                                                  31 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО4, расположенного по адресу: 184381, г. Кола Мурманской области, ул.Андрусенко, д.10/2, 

с участием 

<

ФИО1>, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела            в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца             

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>                           

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА4>. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Потерпевший 

<

ФИО2> при рассмотрении дела судом указал, что водитель 

<

ФИО1>  в момент происшествия буксировал автомобиль 

<

ФИО3> Не видел чтобы 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Потерпевший 

<

ФИО3> при рассмотрении дела судом указал, что после аварии он подошёл к 

<

ФИО1>, ничего не заметил, переживал за своего пассажира. Не видел как 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Считает, что 

<

ФИО1> не виноват в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он двигался по своей полосе с небольшой скоростью.        

Представитель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещен судом надлежаще.   

Заслушав 

<

ФИО1>, опросив инспекторов ДПС, допросив потерпевших и свидетеля, исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, суд находит установленной вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

ДАТА4>. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем. 

<

ДАТА6>. он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.     

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6> при рассмотрении протокола судом дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что во время несения службы они через незначительный промежуток времени с момента получения сообщения прибыли на место дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений участников ДТП был установлен факт управления 

<

ФИО7> автомобилем в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> разъяснены права и составлен протокол об административном правонарушении. 

<

ФИО1> добровольно указал, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В их присутствии 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>         

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, они логичны, не противоречат материалам дела, сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и оговора 

<

ФИО1> судом  не установлено.

Вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, с которым 

<

ФИО1> ознакомлен, получил копию; протоколом 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА6>, составленным в присутствии двух понятых; актом 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА6>, с подписью 

<

ФИО1> о согласии с результатами освидетельствования, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА6>, согласно которому установлены обстоятельства управления 

<

ФИО7> транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА6>; объяснениями 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА6> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;  объяснениями 

<

ФИО1> от  

<

ДАТА6>, согласно которым 

<

ДАТА> 

<

ДАТА6>  

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

НОМЕР>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

У суда не имеется  оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.  

Процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и освидетельствование были осуществлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.  

Доводы 

<

ФИО1> суд находит несостоятельными, поскольку факт управления 

<

ФИО7> транспортным средством в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из исследованных судом доказательств следует, что инспектора ДПС по объективным причинам не могли видеть факта управления автомобилем 

<

ФИО7>, но установили обстоятельства управления 

<

ФИО7> транспортным 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Расписываясь в процессуальных документах 

<

ФИО1> являющийся взрослым и дееспособным лицом, соглашался с изложенными в них обстоятельствами, понимал суть происходящего, дал инспектору ДПС показания об обстоятельствах управления автомобилем в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>   

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Свидетель 

<

ФИО8> при рассмотрении протокола судом пояснил, что находится в дружеских отношениях с 

<

ФИО7>, в силу тяжелой травмы помнит обстоятельства только до дорожно-транспортного происшествия, очнулся в больнице. 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>     

Суд оценивает показания указанного свидетеля критически, поскольку он находится с 

<

ФИО7> в дружеских отношениях, следовательно имеет заинтересованность в результате рассмотрения протокола и цель - помочь ему избежать привлечения к административной ответственности. Кроме того, в силу травмы свидетель может путаться в показаниях.      

Отсутствие видеозаписи не исключает наличие в действии 

<

ФИО1> состава правонарушения, поскольку доказательства по делу оценены судом в совокупности, а видеозапись не является обязательным и исключительным доказательством по делу.   

Действие 

<

ФИО1> подлежит квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, как управлении транспортным средством водителем, находящимся в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Оснований для прекращения производства по делу,  а также исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, не имеется.

При назначении административного наказания 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об АП день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) по следующим реквизитам: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                            подпись                                      ФИО4