Решение по административному делу

Дело № 5-132/2025 УИД 38MS0088-01-2025-000917-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 9 апреля 2025 года город Тулун

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, потерпевшего ФИО2, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, Иркутской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Иркутская область, 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> отделом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел. 

<

НОМЕР> по статье 6.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 12.01.2025 года в 00:30 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «Бюргерский дворик», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тулун, 

<

АДРЕС>, нанёс ФИО2 несколько ударов кулаками по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. При рассмотрении дела ФИО1 событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не оспорил и показал суду, что действительно 12 января 2025 года находился со своей компанией в кафе, где между его компанией и соседней компанией произошел конфликт, в результате которого случилась потасовка, он ударил потерпевшего, но куда именно не помнит и с какой силой, также не помнит. Потерпевший ФИО2 суду показал, что 12 января 2025 года отдыхал с компанией в кафе «Бюргерский дворик», между компанией ФИО1 и его компанией произошел конфликт, завязалась потасовка. Все наносили друг другу удары. ФИО1 также его ударял, но удары не почувствовал, никакой физической боли ему причинено не было. При опросе его сотрудниками полиции он также не говорил, что ему было больно и ФИО1 ему причинил физическую боль. Он действительно сам разбил бутылку и сам ей же порезался. Всё было на адреналине. В настоящее время конфликт между ними урегулирован, претензий к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к административной ответственности.

Проверив с учётом требований статей 24.1., 26.1., 26.2. и 26.11. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьёй 6.11 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного квалифицирующего признака причинение потерпевшему физической боли. Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.01.2024 г. (2025) в 00:30 часов ФИО1, находясь по адресу: Иркутская область, 

<

АДРЕС> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО2, от чего последний испытал физическую боль (л.д. 2-3). При этом, каких-либо иных доказательств того, что от действий привлекаемого лица потерпевший ФИО2 испытал физическую боль, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административное законодательство не возлагает на судью обязанность собирать по своей инициативе доказательства, подтверждающие вину правонарушителя. Бремя доказывания вины правонарушителя законодатель возложил на орган, составивший протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. В данном рассматриваемом случае, суд считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему доказательства не содержат сведений, позволяющих установить факт причинения телесных повреждений (физической боли) потерпевшему ФИО2 при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении. В объяснениях от 12 января 2025 года, как и в ходе судебного заседания, ФИО2, пояснял, что в кафе «Бюргерский дворик» между его компанией и компанией ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой ему причинили телесные повреждения в различные части тела.

Данные показания ФИО2 не содержат каких-либо сведений о том, что в результате действий ФИО1 была причинена физическая боль. Не содержат таких сведений и иные материалы дела.

Исходя из указанных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Морозова Т.В.