Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 (УД № 12501520002000169) УИД 55MS0006-01-002553-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Исилькуль «22» сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Акст Т.В., Сусленко Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Исилькульского межрайонного прокурора Сидельник К.Д., и.о. Исилькульского межрайонного прокурора Дрохенберга А.Л., Исилькульского межрайонного прокурора Тракимаса Д.И., представителя потерпевшего 

<

ФИО1>, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Новосельцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, русской, гражданки РФ, имеющей основное общее образование (9 классов), разведенной, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которой по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 21.06.2025 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут ФИО4, находясь в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что её действия носят тайный характер, проследовав к кассе самообслуживания, где с целью придания видимости добропорядочного покупателя провела мимо указанной кассы не сканируя и не производя оплату товаров: одного бруска сыра полутвердого «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ароматом топленного молока 45%, массой 200 гр., стоимостью 189 рублей 89 копеек за 200 гр.; двух брусков сыра «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> полутвердый 45%, массой 180 гр. каждый, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 брусок на сумму 319 рублей 98 копеек; трех плиток шоколада молочного пористого «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «Aerated», массой 75 гр. каждая, стоимостью 89 рублей 98 копеек за 1 плитку на сумму 269 рублей 97 копеек; двух плиток шоколада молочный «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, массой 80 гр. каждая, стоимостью 117 рублей 99 копеек за 1 плитку на сумму 235 рублей 98 копеек; трех плиток шоколада молочного «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 80 гр. каждая, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 плитку на сумму 359 рублей 97 копеек; двух плиток молочного шоколада «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с черничной йогуртовой начинкой, массой 80 гр. каждая, стоимостью 84 рубля 99 копеек за 1 плитку на сумму 169 рублей 98 копеек; трех плиток молочного шоколада «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с фундуком и изюмом, массой 80 гр. каждая, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 плитку на сумму 269 рублей 97 копеек; четырех плиток молочного шоколада «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с молочной начинкой, массой 45 гр. каждая, стоимостью 44 рубля 99 копеек за 1 плитку на сумму 179 рублей 96 копеек; двух плиток шоколада «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 75 гр. каждая; стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 плитку на сумму 219 рублей 98 копеек; одной стеклянной банки варенья малинового, объемом 330 гр., стоимостью 159 рублей 99 копеек; одной стеклянной банки варенья вишневого, объемом 330 гр., стоимостью 167 рублей 99 копеек; одной упаковки сахарного песка «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 1 кг. стоимостью 63 рубля 99 копеек за 1 кг., одной бутылки йогуртового продукта «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» со вкусом клубника, объемом 290 мл., стоимостью 59 рублей 99 копеек; пяти упаковок пюре фруктового из груш «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,09 л. каждая, стоимостью 56 рублей 70 копеек за 1 упаковку на сумму 283 рубля 50 копеек; одной упаковки сгущенного молока с сахаром, 1,0% «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 270 гр., стоимостью 49 рублей 99 копеек; одной упаковки майонеза «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 350 гр., стоимостью 94 рубля 99 копеек; конфет «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 1,3 кг., стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 909 рублей 98 копеек; двух упаковок конфет батончик «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 250 гр. каждая, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 упаковку на сумму 319 рублей 98 копеек; конфеты глазированные «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 1,12 кг., стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 559 рублей 98 копеек; одной упаковки мидий с овощами «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 150 гр., стоимостью 119 рублей 99 копеек; одной упаковки ежедневных прокладок «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 112 рублей 99 копеек, огурцов «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> массой 810 гр., стоимостью 106 рублей за 1 кг, на сумму 86 рублей 66 копеек; мандаринов, массой 1,452 кг. стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 кг. на сумму 290 рублей 38 копеек, а также 17 пакетов-майка «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 9 рублей 99 копеек, общей стоимостью 169 рублей 83 копейки обнаруженных ею на кассе самообслуживания, всего на общую сумму 5 665 рублей 91 копейку и принадлежащих АО «

<

АДРЕС>. После чего сложила указанные продовольственные товары в находящуюся при ней сумку, тем самым похитив их, а затем покинула торговый зал вышеуказанного магазина и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «

<

АДРЕС> на вышеуказанную сумму. Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По результатам судебного разбирательства суд с учётом содержания представленных сторонами и исследованных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Представитель потерпевшего 

<

ФИО1> в судебном заседании участия не принимала, согласно ранее занимаемой позиции, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой.

Государственный обвинитель Тракимас Д.И., защитник - адвокат Новосельцева Т.А. и подсудимая ФИО4 не возражали о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего. Государственный обвинитель Тракимас Д.И. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагал, что оснований к тому не имеется, как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании явных нарушений уголовного закона не допущено, явных противоречий между видеозаписью и показаниями подсудимой и свидетеля 

<

ФИО3> не имеется, они пояснили о причинах своих действий, ответили на вопросы председательствующего, каких-либо препятствий для вынесения окончательного решения по уголовному делу не имеется, грубых нарушений не допущено, оснований для возвращения, которые потом можно устранить и принять иное решение, не имеется. Подсудимая ФИО4 и ее защитник - адвокат Новосельцева Т.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору. Защитник Новосельцева Т.А., поскольку свидетель 

<

ФИО3> выложила продукты питания на сумку, указанное не свидетельствует о том, что данное преступление могло быть совершено группой лиц, в ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела, очной ставки, заданы вопросы свидетелю, на которые она ответила и настаивала на своих показаниях, которые она дала как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Подзащитная также в судебном заседании дала показания, настаивала на них, каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Совокупность исследованных доказательств опровергает, что преступление могло быть совершено группой лиц. Кроме того, свидетель пояснила, что в тот момент у нее умер муж, болеют малолетние дети, имеются тяжелые заболевания и с учетом жизненной ситуации, ей было не до того, как совершалась покупка, и как это происходило, ей было безразлично. Также, она пояснила, что давно работает в этом магазине и совершать какие-либо противоправные деяния для нее недопустимо Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Так, согласно показаниям подсудимой ФИО4, данным ею при производстве предварительного следствия, подтверждённым и дополненным в судебном заседании, что свою мать 

<

ФИО3> относительно умысла на хищение товарно-материальных ценностей в известность не ставила, предварительный сговор между ними отсутствовал, кражу совершила одна.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО3>, данным ею при производстве предварительного следствия, подтверждённым и дополненным в судебном заседании, что относительно умысла на хищение товарно-материальных ценностей у ФИО4, ей не было известно, предварительный сговор между ними отсутствовал, кражу совершила ФИО4 одна, о данном факте она узнала от сотрудников полиции. Также, свидетелем 

<

ФИО3> указано, что она не видела, какие именно продукты находились в сумке ФИО4, при этом, по просьбе последней она взяла со стеллажей, которые находятся рядом с кассам самообслуживания, шоколад молочный пористый «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 3 шт., шоколад «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с клубничной двухслойной начинкой в количестве 2 шт., шоколад молочный «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» чернично-йогуртовый в количестве 2 шт., шоколад «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с фундуком и изюмом в количестве 3 шт., шоколад «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 4 шт., шоколад «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 шт., которые положила в сумку с продуктами, принадлежащей ФИО4, для того, чтобы она их отсканировала и оплатила. Затем она стала выкладывать продукты из тележки на сумку ФИО4, а также из сумки ФИО4, для того, чтобы она отсканировала и оплатила товар. Она слышала, что ФИО4 начала сканировать товары через кассу самообслуживания, так как слышала звуковые сигналы, но не видела, какой именно товар был отсканирован, была уверена, что товар, который она подавала ФИО4, будет оплачен.

Также, она не видела момента, когда ФИО4 взяла и положила в сумку 17 пакетов с логотипом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». В свою очередь, из видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2025 в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, и воспроизведенной в судебном заседании, следует, что 

<

ФИО3> с торговой тележкой, и ФИО4, с сумкой в левой руке, подходят кассе самообслуживания. 

<

ФИО3> убирает пустую корзину для покупок черного цвета, находящуюся на кассе самообслуживания. ФИО4 располагается по центру вышеуказанной кассы и ставит сумку, которая находилась у нее в левой руке, на кассу самообслуживания слева от себя, где ранее находилась пустая корзина и которую убрала 

<

ФИО3>

Затем, 

<

ФИО3>, минуя сумку ФИО4, выкладывает из торговой тележки на кассу самообслуживания прозрачную пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета, продукты, похожие на мандарины в прозрачном упаковочном пакете, продукты похожие на огурцы в прозрачном упаковочном пакете. ФИО4 сканирует вышеуказанную пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета и ставит ее на кассу самообслуживания справа от себя.

Далее, 

<

ФИО3>, достает из торговой тележки, также минуя сумку ФИО4, и ставит на кассу самообслуживания прозрачную пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета и упаковку средств личной гигиены «Bella». ФИО4 не сканируя средств личной гигиены, кладет их на кассу самообслуживания справа от себя, при этом, 

<

ФИО3> находится в непосредственной близости от ФИО4

Затем, 

<

ФИО3>, достает из торговой тележки, минуя сумку ФИО4, и выкладывает на кассу самообслуживания продукты похожие на огурцы в прозрачном упаковочном пакете и прозрачную пластиковую бутылку с жидкостью желтого цвета, похожую на растительное масло. ФИО4 производит действия по сканированию указанной бутылки, после чего убирает ее на кассу самообслуживания справ от себя. В этот момент, пока ФИО4 сканировала продукт, похожий на растительное масло, 

<

ФИО3> направляется к стеллажам, где находится шоколадная продукция, берет со стеллажа шоколад разного вида, убирает его в торговую тележку, а затем достает из указанной тележки и складывает в сумку ФИО4 При этом, сумка ФИО4 находится в отрытом положении, и доступна для обозрения 

<

ФИО3> В этот момент ФИО4 производит взвешивание товаров, похожих на огурцы, находящихся в прозрачном упаковочном пакете, после чего убирает их также на кассу самообслуживания справа от себя. Затем, 

<

ФИО3> вновь отходит к стеллажам с шоколадом, где находится 16 секунд, берет шоколадную продукцию, подходит к кассе самообслуживания и кладет ее в сумку ФИО4 В этом момент ФИО4 сканирует вторую пластиковую бутылку с жидкостью темного цвета, и ставит ее на кассу самообслуживания справа от себя. Далее, 

<

ФИО3> достает из торговой тележки две упаковки, похожие на сахар-песок, и, минуя сумку ФИО4, выкладывает их на кассу самообслуживания слева от ФИО4 ФИО4 берет указанные упаковки, похожие на сахар-песок и производит действия по их сканированию, после чего кладет их на кассу справа от себя. В момент, когда ФИО4 производит действия по сканированию упаковок, похожих на сахар-песок, 

<

ФИО3> достает из торговой тележки предметы, похожие на детское пюре в мягкой упаковке, и кладет их в сумку ФИО4, затем, минуя сумку ФИО4 ставит на кассу самообслуживания слева пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, а также предмет, похожий на лаваш. ФИО4 производит сканирование предмета, похожего на лаваш и убирает его на кассу самообслуживания справа от себя. Далее, 

<

ФИО3> достает из торговой тележки два предмета, один из которых желтого цвета, похожий на упаковку майонеза, второй синего цвета, похожий на упаковку сгущенного молока. Предмет желтого цвета, похожий на упаковку майонеза, она выкладывает на кассу самообслуживания слева от ФИО4, а второй предмет в упаковке синего цвета, похожий на сгущенное молоко, убирает в сумку ФИО4 При этом, указанная сумка открыта и доступна для обозрения ФИО4

Затем, 

<

ФИО3> вновь отходит к стеллажам с шоколадной продукцией, где находится 9 секунд, берет несколько плиток шоколада, и, удерживая их в правой руке, возвращается к торговой тележке, из которой достает белую пластиковую бутылку, похожую на молочную продукцию и передает ее ФИО4, одновременно при этом, шоколадную продукцию убирает в сумку ФИО4, для которой эти действия очевидны. ФИО4, не сканируя белую пластиковую бутылку, похожую на молочную продукцию, ставит справа от себя на кассу самообслуживания. Далее, 

<

ФИО3> непосредственно при ФИО4 достает из тележки предметы, похожие на кондитерские изделия, упакованные в прозрачный пакет, и кладет их в сумку ФИО4, после чего берет с кассы самообслуживания, предмет, похожий на упаковку майонеза и также, непосредственно при ФИО4, кладет его в сумку последней. ФИО4 также складывает в принадлежащую ей сумку продукты питания, которые она ставила на кассу самообслуживания справа от себя. 

<

ФИО3> также берет с поверхности кассы самообслуживания продукты питания, один из которых внешне схож с лавашем, а второй с цитрусовыми фруктами, упакованные в прозрачный пакет.

В этот момент, ФИО4 непосредственно перед 

<

ФИО3> берет упаковочные пакеты с логотипом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», а 

<

ФИО3> берет торговую тележку и перемещает ее к правой стороне кассы самообслуживания, где берет продукты питания, которые ФИО4 ставила справа от себя после воспроизведения действий по их сканированию, и складывает их в торговую тележку, ФИО4 в этот момент непосредственно перед 

<

ФИО3> производит действия с вышеуказанными упаковочными пакетами «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и кладет их в торговую тележку. В период описанных действий ФИО4 и 

<

ФИО3> находились в непосредственной близости друг от друга, за исключением непродолжительных промежутков времени 16 секунд и 9 секунд, когда 

<

ФИО3> отходила к стеллажам с шоколадной продукцией. При этом, 

<

ФИО3> видела, что ФИО4 поставила имеющуюся при ней сумку с продуктами на кассу самообслуживания слева, и далее, как следует из видеозаписи, часть вышеуказанных продуктов 

<

ФИО3> складывает именно в открытую сумку, а не на сумку, как ею указано. Другие же продукты, она, доставая из тележки, передавала непосредственно ФИО4, либо ставила их на кассу самообслуживания, минуя вышеуказанную сумку. Вопреки показаниям 

<

ФИО3>, она данные продукты из указанной сумки не выкладывала и не передавала ФИО4 для сканирования. В свою очередь, ФИО4 какие-либо продукты из своей сумки не доставала и не сканировала. Уголовная ответственность за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применительно к данной норме исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления. Таким образом, исходя из исследованной в судебном заседании видеозаписи, установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО4 как более тяжкого преступления, совершенного совместно с другим лицом. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права на защиту. Суд также не наделен функцией уголовного преследования и не может самостоятельно в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 исследовать вопрос об участии в совершении преступления другого лица, форме соучастия, наличия признаков совершения деяния группой лиц, распределения ролей в ходе причинения вреда потерпевшему и возможной квалификации их совместных действий. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства и ущемляют предусмотренное ст. 47 УПК РФ право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, при этом исправление такого рода нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая изложенное, данное нарушение является существенным и не может быть устранено в ходе судебного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору. В то же время при принятии решения суд учитывает положения ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, согласно которым при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого. С учётом изложенного суд, обращая внимание в настоящем постановлении на положения уголовного закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, вместе с тем не предрешает вопроса о виновности подсудимой и итоговой квалификации её действий органом предварительного следствия. Подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения которой суд в настоящее время не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 

<

ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить Исилькульскому межрайонному прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Исилькульский городской суд 

<

АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судьи С.С. Ильиных