Решение по административному делу 

5-319/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года п. Копьево. Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Питецкого 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, гражданина 

<

АДРЕС>, не работающего, проживающего в с. 

<

АДРЕС> района, Республики 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 2,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3>, Питецкий Н.С., находясь по месту пребывания :Республика 

<

АДРЕС> район с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> 2, в отношении которого установлен административный надзор 

<

АДРЕС> городского суда Республики 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4> и возложена обязанность запрета на пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, повторно нарушил ограничение, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 1806.04.2011 «Об административном надзоре», а именно не находился по месту проживания в 01 час 00 минут. 

 В отношении Питецкого Н.С. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Питецкий Н.С в судебномзаседании пояснил, что действительно 

<

ДАТА5> не находился по месту проживания, так как находился в гостях у знакомого в п. 

<

АДРЕС>, а в полицию об этом не сообщал.

 

 Обстоятельства указанного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении; утвержденным заключением о заведении дела об административном надзоре в отношении Питецкого Н.С

<

ФИО2> от 

<

ДАТА>; решением 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> где на Питецкого Н.С. были возложены административные ограничения в том числе и запрета на пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; актом посещения от 

<

ДАТА5> и проверки Питецкого по месту жительства, из которого следует, что в момент проверки в 01.00 ч. дома Питецкий отсутствовал..

 Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрет на пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 ФЗ от 06.04.2011N 64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются обязательными для исполнения.

 В соответствии с ч.3 ст.11 указанного закона, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

 В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

 Положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ рассматриваются во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

 

<

ДАТА9> Питецкий был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

 Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии Питецконо Н.С. состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности. 

Обстоятельств смягчающих ответственность по делу не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего наказание следует признать повторное совершение аналогичного правонарушения в течении года т.к. ранее Питецкий привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ -12.01.2017, пять раз 

<

ДАТА10>,

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Питецкого 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов определить место их отбывание органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов

 Исполнение постановления возложить на начальника Орджоникидзевский отдел УФССП по Республики Хакасия Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения его копии. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен

<

ФИО2>