Дело 

<

НОМЕР> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город 

<

АДРЕС> Тагил 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района города 

<

АДРЕС> Тагил 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, 

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса в отношении индивидуального предпринимателя 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА2> в городе 

<

АДРЕС> Тагил 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

АДРЕС> Тагил по ул. 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРНИП 

<

НОМЕР>, 

установил:

<

ДАТА3> заместителем прокурора 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> Тагил 

<

ФИО3> вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения в отношении ИП 

<

ФИО2>, в котором указано, что 

<

ДАТА4> была проведена проверка исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Согласно постановлению, в ходе проверки установлено, что 

<

ДАТА4> работник ИП 

<

ФИО2> - водитель 

<

ФИО4> осуществлял перевозку пассажиров на автобусе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту 

<

НОМЕР> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проведения проверки установлено, что ИП 

<

ФИО2> допускает нарушения обязательных требований, а именно: в нарушение п. «а, б, г, д, е, з» п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствуют: адрес и номер телефона перевозчика; адрес органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; стоимость провоза ручной клади и перевозки багажа; указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения; указатели мест расположения огнетушителей; правила пользования аварийными выходами; в нарушение п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Советом министров - Правительством Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О правилах дорожного движения», ремни безопасности имеют видимые надрывы на лямке; в нарушение п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Советом министров - Правительством Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О правилах дорожного движения» не исправны замки дверей аварийного выхода; в нарушение абз. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п. 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>, не представлен план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий; в нарушение подп. 2 п. 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>, в путевом листе от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> не полностью указан государственный регистрационный знак транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП 

<

ФИО2> в судебном заседании вину признал, пояснил, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.

Должностное лицо, составившее постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, заместитель прокурора 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> Тагил 

<

ФИО3>, в судебное заседание не явился, направил в суд помощника прокурора 

<

ФИО5>, который поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просил назначить минимальное наказание предусмотренного данной статьей в виде предупреждения. 

Выслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Статьей 2 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия, предусмотрена Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>.

Часть 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной отделом технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и прокуратурой 

<

АДРЕС> района города 

<

АДРЕС> Тагил, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП 

<

ФИО2> по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт совершения ИП 

<

ФИО2> указанного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решение о проведении проверки от 

<

ДАТА12>, актом проверки исполнения требований законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом от 

<

ДАТА4> с фототаблицей к нему, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 

<

ДАТА13>, лицензией АСС-66-003072 от 

<

ДАТА14>

 

Данные обстоятельства обоснованно зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований этого закона ИП 

<

ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний от ИП 

<

ФИО2> при вынесении постановления не поступало. 

Факт нарушения законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, выявленный в ходе проверки 

<

ДАТА4>, в судебном заседании ИП 

<

ФИО2> не оспорен. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальным предпринимателей 

<

ФИО2> является индивидуальным предпринимателем с 

<

ДАТА15> В соответствии с лицензией АС-66-003072 от 

<

ДАТА16> 

<

ФИО2> выдана лицензия на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции предпринимателя и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения не представлено.

 Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства о безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований закона, не имеется. 

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленным факт совершения ИП 

<

ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях усматривается указанный состав административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Сроки давности привлечения ИП 

<

ФИО2> к административной ответственности не истекли.

При назначении административного наказания суд учитывает то, что ИП 

<

ФИО2> впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным применение административного наказания в виде минимальном наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд города 

<

АДРЕС> Тагил 

<

АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получе­ния копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья подпись Половинкина Н.Н.