Решение по административному делу

дело №5-19/2025 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 28 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула (

<

...>) Мамаева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

<

ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА5> около 18-20 час. ФИО4 управлял транспортным 

<

НОМЕР> двигаясь в г.Барнауле по 

<

АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в 19-20 час по адресу: г.Барнаул, 

<

АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела ФИО4 пояснил, что 

<

ДАТА5> ездил к знакомым, выезжая с 

<

АДРЕС> на Лесной тракт, был остановлен сотрудниками ГИБДД, первый экипаж предлагал ему пройти освидетельствование, а второй экипаж ДПС ничего не предлагал, только составили документы. Понятых не было.

Защитник ФИО4- 

<

ФИО1> указал, что необходимо дать подробный анализ того, что остановил ФИО4 один экипаж, а отстранял другой, который даже не видел факта управления, есть только рапорт сотрудника.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен экипажем: 

<

ФИО2> 

<

ФИО3>

<

ФИО> Данный экипаж выявил у ФИО4 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и передал для оформления материала экипажу в составе 

<

ФИО5>

<

ФИО> и 

<

ФИО7>

<

ФИО>

Указанное обстоятельство зафиксировано в соответствующих рапортах ИДПС, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется. Вопреки доводам защитника, не имеет юридического значения тот факт, что автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен одним экипажем, а документы составлены другим, поскольку право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида предоставлено любому сотруднику Госавтоинспекции. Законность и обоснованность требований сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у ФИО4 признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что соответствует п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> ФИО4 было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что зафиксировано в соответствующем письменном объяснении, подписанным ФИО4, и отражено на видеозаписи.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п.8 Правил.

Направление ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 9 Правил. Отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО4 собственноручно написано «нет/отказываюсь», стоит его подпись. Данное обстоятельство подтверждено ФИО4 и содержанием видеозаписи.

Вопреки доводам ФИО4 и его защитника, оба понятых одновременно присутствовали при оформлении процедуры отстранения, при направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается содержанием видеозаписи и пояснениями допрошенного при рассмотрении дела понятого 

<

ФИО9>, неточность в пояснениях которого вызвана давностью событий.

Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, рапортами ИДПС, иными материалами дела.

Судья, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО4 и понятых каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Показания допрошенной при рассмотрении дела 

<

ФИО10>, пассажирки автомобиля ФИО4, не опровергают выводов суда о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения.

Таким образом, ФИО4, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, и личность виновного, его материальное и семейное положение; отсутствие предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, мировой судья назначает наказание в пределах санкции в соответствии с общими правилами назначения административного наказания. Составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу в судебный участок №4 Центрального района г.Барнаула по адресу: 

<

...>, этаж 3 кабинет 2, электронная почта: central4@altjust.ru, т/факс 

<

***> При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течении 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья Е.С. Мамаева