Дело 

<

НОМЕР> УИД22МS0049-01-2025-002327-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка г. 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденного прокурором г. 

<

АДРЕС> края в отношении

должностного лица - главного инженера ООО «Спектр-Сервис» 

<

ФИО2> 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, паспорт серия 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> ОВД города 

<

АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> д. 9 кв. 70, работающего ООО «Спектр-Сервис» в должности главного инженера, в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности не привлекаемого, - привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.15.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

АДРЕС> города проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности в ООО «Спектр-Сервис» (ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>), по результатам которой установлено следующее. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О транспортной безопасности» (далее - Закон 

<

НОМЕР>) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Целями обеспечения транспортной безопасности на основании ч. 1 ст. 2 Закона 

<

НОМЕР> являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Пункт 9 ст. 1 Закона 

<

НОМЕР> определяет в качестве субъектов транспортной инфраструктуры юридических лиц, индивидуальных предпринимателей являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующих их на ином законном основании. Под обеспечением транспортной безопасности (п. 4 ст. 1 Закона 

<

НОМЕР>) понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Требования 

<

НОМЕР>). Пунктом 2 Требований 

<

НОМЕР> установлено, что документ применяется в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии с Законом 

<

НОМЕР> и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации. Перечень обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств предусмотрен пунктом 6 Требований 

<

НОМЕР>, в том числе: оснащать транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Закона и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа (п.п. 6); при переходе права собственности на транспортное средство или переходе права его использования на ином законном основании обеспечить разработку паспорта транспортного средства и его представление в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение одного месяца со дня возникновения таких изменений. Ранее утвержденный паспорт транспортного средства аннулировать с незамедлительным направлением в Федеральное дорожное агентство информации об аннулировании с указанием причин (абз. 2 п.п. 14). Проверкой установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> Комитетом по управлению имуществом города 

<

АДРЕС> (арендодатель) ООО «Спектр-Сервис» (арендатор) передано во временное владение и пользование транспортное средство автобус марки ГАЗ А68R52 Gazelle City, г.р.з. 

<

НОМЕР>, идентификационный номер (

<

НОМЕР>, сроком на 5 лет. В соответствии со свидетельством 2264 

<

НОМЕР> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным Администрацией города 

<

АДРЕС> края, ООО «Спектр-Сервис» ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР> с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8> осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту 

<

НОМЕР> на транспортном средстве ГАЗ А68R52 Gazelle City, г.р.з. 

<

НОМЕР>, идентификационный номер (

<

НОМЕР>. В нарушение требований абз. 2 п.п. 14 Требований 

<

НОМЕР> паспорт транспортного средства разработан и утвержден лишь 

<

ДАТА9>, то есть фактически спустя год после приобретения ООО «Спектр-Сервис» автобуса по договору аренды. Согласно паспорту обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, утв. директором ООО «Спектр-Сервис» 

<

ДАТА9>, автобус должен быть оснащен техническим средством обеспечения транспортной безопасности - камерой видеонаблюдения. Визуальным осмотром салона транспортного средства 

<

ДАТА10> установлено, что в нарушение изложенных требований автобус марки ГАЗ А68R52 Gazelle City, г.р.з. 

<

НОМЕР>, идентификационный номер (

<

НОМЕР> камерой видеонаблюдения не оснащен. Выявленные нарушения законодательства в деятельности ООО «Спектр-Сервис», является недопустимыми, создают угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортного комплекса, а также интересам личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. С 

<

ДАТА11> 

<

ФИО2> занимает должность главного инженера ООО «Спектр-Сервис» (трудовой договор от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>). Приказом директора ООО «Спектр-Сервис» от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> 

<

ФИО2> назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «Спектр-Сервис». Часть 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом транспортное средство - автобус марки ГАЗ А68R52 Gazelle City, г.р.з. 

<

НОМЕР>, идентификационный номер (

<

НОМЕР> передан ООО «Спектр-Сервис» в 2022 году, с указанного периода и по настоящее время транспортное средство не оснащено техническим средством транспортной безопасности (камерой видеонаблюдения), а также паспорт безопасности транспортного средства разработан и утвержден лишь 

<

ДАТА9>, то есть фактически спустя год после приобретения ООО «Спектр-Сервис» автобуса по договору аренды. Указанные длительные факты неисполнения требований законодательства в сфере транспортной безопасности свидетельствуют о бездействии и наличии умысла. Изложенная позиция подтверждается также судебной практикой (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

ДАТА13> по делу 

<

НОМЕР>). Таким образом, в действиях должностного лица - главного инженера ООО «Спектр-Сервис» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Для рассмотрения дела 

<

ФИО2> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, посредством телефонограммы, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья, считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося 

<

ФИО2> Помощник прокурора г. 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО3> просила признать главного инженера ООО «Спектр-Сервис» 

<

ФИО2> виновным совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи. Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях главного инженера ООО «Спектр-Сервис» 

<

ФИО2> состава указанного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

ДАТА4> года 

<

НОМЕР> «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. В силу ст. 2 вышеуказанного Федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Требования 

<

НОМЕР>). Пунктом 2 Требований 

<

НОМЕР> установлено, что документ применяется в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии с Законом 

<

НОМЕР> и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации. Перечень обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств предусмотрен пунктом 6 Требований 

<

НОМЕР>, в том числе: оснащать транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Закона и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа (п.п. 6); при переходе права собственности на транспортное средство или переходе права его использования на ином законном основании обеспечить разработку паспорта транспортного средства и его представление в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение одного месяца со дня возникновения таких изменений. Ранее утвержденный паспорт транспортного средства аннулировать с незамедлительным направлением в Федеральное дорожное агентство информации об аннулировании с указанием причин (абз. 2 п.п. 14). Вина главного инженера ООО «Спектр-Сервис» 

<

ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением прокурора г. 

<

АДРЕС> края о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА15> года;

- объяснением главного инженера ООО «Спектр-Сервис» 

<

ФИО2>; - копией договора поставки товара 

<

НОМЕР> от 15.11.2022;

- копией паспорта на имя 

<

ФИО2>; - копией решения о проведении проверки от 

<

ДАТА16> года; - актом проверки прокуратуры г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА10> года; - копией договора аренды 2022.10905 транспортного средства без экипажа от 

<

ДАТА6> года; - копией акта приема-передачи от 

<

ДАТА6> года; - свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; - копией трудового договора от 

<

ДАТА11> года заключенного между ООО «Спектр-Сервис» и 

<

ФИО4> - приказом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> года о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, согласно которого ответственным назначен 

<

ФИО2> - приложением к приказу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> года; - представлением об устранении нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности, а также другими материалами административного дела. Совокупность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Действия главного инженера ООО «Спектр-Сервис» 

<

ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ как действие, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно. При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица суд признает полное признание вины 

<

ФИО4> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено. Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. На основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи. Поскольку административное правонарушение 

<

ФИО4> совершено впервые и выявлено в ходе осуществления надзорной деятельности прокуратуры, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностного лица - главного инженера ООО «Спектр-Сервис» 

<

ФИО2> 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, паспорт серия 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> ОВД города 

<

АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.15.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> края через судебный участок г. 

<

АДРЕС> края.

Мировой судья 

<

ФИО1>