Административное дело № 5-892/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Великий Устюг 24 сентября 2025 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2025 года в 17 час. 47 мин. на 478 км автодороги 

<

АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, показав, что 05 августа 2025 года в 17 час. 47 мин. на 478 км автодороги 

<

АДРЕС> он не управлял транспортным средством марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку водителем автомобиля был 

<

ФИО1>, которого он нанял для того, чтобы свозить его и его мать до г.

<

АДРЕС>. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по автодороге 

<

АДРЕС>, водитель 

<

ФИО1> остановился на обочине дороги ввиду того, что в автомобиле закончился бензин. Они оба вышли из автомобиля. Открыв багажник автомобиля, он достал канистру и залил бензин в бензобак. Поскольку на улице моросил дождь, он сел на водительское сиденье, а 

<

ФИО1> - на его пассажирское сиденье, чтобы покурить. 

<

ФИО1> пояснил ему, чтобы он проверил педаль сцепления, при этом автомобиль не двигался, стоял на обочине. Проверив педаль сцепления, он пересел обратно на пассажирское сиденье, а 

<

ФИО1> сел на водительское сиденье и продолжил движение. Спустя некоторое время автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ как пассажир, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности, а 

<

ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ как водитель. После чего в присутствии двух понятых он был отстранён от управления транспортным средством, при этом он сотрудникам ОГИБДД пояснял, что транспортным средством не управлял, по видеозаписи видно, что автомобиль не двигается, стоит на обочине автодороги, возражений или объяснений при составлении протокола об административном правонарушении он не успел указать и совсем согласился, поскольку его сестра плохо себя чувствовала и необходимо было как можно скорее вернуться домой. Дополнив, что имеет заболевание - сахарный диабет 2 типа инсулинозависимый, инвалидности не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Свидетель 

<

ФИО1> суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО2, который в августе 2025 года попросил на его автомобиле свозить на свидание в тюрьму, расположенную 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В автомобиле находились: он, Глеб, который сидел на переднем пассажирском сиденье, а сзади - его мать и сестра. Водителем автомобиля был он, а не Глеб. После того, как проехали 

<

АДРЕС>, педаль сцепления стала тяжело нажиматься. Он остановился и попросил Глеба посмотреть, что случилось с сцеплением, и чтобы заправиться бензином. Они вышли одновременно из автомобиля: он - с водительской стороны, Глеб - с пассажирской стороны. После того, как заправили автомобиль, Глеб сел на водительское сиденье, он пересел на пассажирское. Ключи от транспортного средства находились в замке зажигания. Глеб осмотрел визуально, а затем стал нажимать педаль сцепления. Проверив сцепление автомобиля, Глеб сказал, что с педалью сцепления все нормально, и они обратно поменялись местами. Спустя 1 км автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые утверждали, что машина остановилась для того, чтобы пересесть, но управлял транспортным средством он, а не Глеб. Остановка транспортного средства была вынужденная, поскольку, по его мнению, возникла неисправность у педали сцепления. Участок дороги хорошо просматривался, поскольку это был прямой участок дороги. При остановке инспекторами ДПС он находился на водительском сиденье, а Глеб - на пассажирском. Поскольку он и Глеб не были пристегнуты ремнями безопасности, их обоих привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а автомобиль передан сотрудниками ОГИБДД ему на ответственное хранение. Никто из пассажиров не жаловался на плохое самочувствие. При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи, следует, что данный видеофайл датирован 05 августа 2025 года, на первых секундах записи зафиксировано, как автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоит на обочине автодороги 

<

АДРЕС> с включенными фарами, с водительской стороны открывается дверь автомобиля и выходит ФИО2, из передней пассажирской двери выходит 

<

ФИО1> После чего ФИО2 заправляет автомобиль из канистры в бензобак, они меняются местами: 

<

ФИО1> садится на водительское сиденье, ФИО2 - на пассажирское.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела и исследованная в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, отвечает признакам допустимости, относимости и достоверности, а также относится к доказательствам с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, свидетеля 

<

ФИО3>, видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В силу ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Следовательно, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 вменено то, что он 05 августа 2025 года в 17 час. 47 мин. на 478 км автодороги 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД. Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2024 года ФИО2 осужден ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 11 октября 2024 года. Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2024 года в части лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года не исполнен. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством №

<

НОМЕР> от 05.08.2025; - видеозаписью, согласно которой зафиксирован факт остановки транспортного средства марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2; - вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2024 года, которым ФИО2 осужден ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года; - рапортом сотрудника ИДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России «Вологодский» 

<

ФИО4>, из которого следует, что во время несения службы на автодороге автодороги 

<

АДРЕС> 05 августа 2025 года в 17 час. 47 мин. на 478 км остановилось транспортное средство марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из-за руля автомобиля вышел ФИО2, личность которого была установлена по паспорту гражданина РФ, который впоследствии пересел на пассажирское сиденье и данное транспортное средство с другим водителем 

<

ФИО3> продолжило движение. После чего на 479 км автодороги было остановлено. Водитель ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством в служебном автомобиле и в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ N 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; лишение права на управление транспортными средствами. Лицо считается лишенным права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения.

С учетом исследованных доказательств вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, следует считать установленной.

К показаниям свидетеля 

<

ФИО3> суд относится критически, поскольку показания являются нечеткими и непоследовательными, которые опровергаются показаниями самого ФИО2 по данному вопросу, несогласованность с совокупностью других доказательств и несоответствия установленным в суде обстоятельствам дела, заинтересованности указанного свидетеля в силу дружеских отношений в положительном исходе дела для ФИО2, обусловленной стремлением помочь последнему избежать административной ответственности, показания относительно того, что он управлял транспортным средством являются голословными, ничем объективно не подтверждаются, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами, в том числе, имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Довод ФИО2 о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается видеозаписью, рапортом сотрудника ИДПС ОРДПС ОГАИ ОМВД России «Вологодский» 

<

ФИО4> Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанное должностное лицо прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела либо имеет основания для оговора ФИО2 из материалов дела не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным им в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, у суда не имеется. Более того, «понятие управление транспортным средством» раскрывается в абз. 8 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Таким образом, управление транспортным средством предполагает обязательную совокупность двух составляющих: движение транспортного средства в пространстве вне зависимости от запуска двигателя; приведение транспортного средства в такое движение целенаправленными действиями водителя, которые выражены в манипуляции с рычагами и приборами управления внутри самого транспортного средства, в силу которых автомобиль приводится в движение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 до того, как был остановлен сотрудниками полиции, управлял транспортным средством, при остановке транспортного средства ключи от автомобиля находились в замке зажигания, ФИО2 совершал целенаправленные действия, выраженные в манипуляции с приборами управления внутри самого транспортного средства, в силу которых автомобиль приводится в движение, поскольку сцепление относится к компоненту трансмиссии транспортного средства, предназначенному для подключения или отключения соединения двигателя внутреннего сгорания с коробкой передач. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 у суда нет оснований им не доверять, поскольку протоколы и другие материалы правильно оформлены, обоснованы, последовательны и не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения.

Оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание ФИО2 у суда не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что послужит достижением цели наказания, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению в области дорожного движения, послужит предотвращению совершение ФИО2 новых правонарушений.

Оснований для применения другого вида наказания суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, ст.29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 352501001, счет 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810435250100004083. Срок уплаты штрафа - 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Дяткинская Н.В. Постановление не обжаловано, в законную силу не вступило.