Дело № 5-351/21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года город Гай

Мировой судья судебного участка №1 города Гая и в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области Канаков М.Н., находящийся по адресу 

<

...>,

в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела по ст.17.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 *** года рождения, родившегося в ***, ИНН: ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

16.07.2025 в 12:40 час. по адресу: ***, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 114276/25/56012-ИП от 20.05.2025, в нарушение ч.1 и ч.4 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" отказался выполнить требования судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС, а именно ознакомившись с постановлением о приводе должника по исполнительному производству от 16.07.2025 к 14:00 час. к судебному приставу-исполнителю, отказался проследовать в Гайское РОСП УФССП России по Оренбургской области, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом изложенного, полноты представленных материалов по делу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для его обязательного присутствия в судебном заседании. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. При этом ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом возложенных на него полномочий.

Согласно приказу Министерства Юстиции РФ от 13.07.2016 N 164 "Об утверждении порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов" привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - лицо, подлежащее приводу) осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление (определение) о приводе и инициатор привода соответственно) путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 20.05.2025 было возбуждено исполнительное производство № 114276/25/56012-ИП.

16.07.2025 судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП вынесено определение о приводе должника ФИО1 к судебному приставу-исполнителю на 14:00 час 16.07.2025 в Гайский РОСП по адресу: 

<

...>.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении и акта об обнаружении правонарушения, составленного судебным приставом по ОУПДС Гайского РОСП *** 16.07.2025 в 12:40 час. по адресу: ***, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 114276/25/56012-ИП от 20.05.2025, в нарушение ч.1 и ч.4 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не выполнил требование судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС, а именно, отказался проследовать в Гайское РОСП УФССП России по Оренбургской области, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 по факту нарушения указал, что он «отказывается ехать».

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются актом об обнаружении правонарушения от 16.07.2025, копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что сведений о погашении должником задолженности в размере определенном судом, материалы дела об административном правонарушении не содержат, деятельность и требования судебного пристава были законными и подлежали исполнению, поскольку были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Высказывая требование о необходимости проехать в Гайский РОСП судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов действовали в соответствии с требованиями статьи 11 Закона о судебных приставах. Соответствующее требование являлось законным.

При данных обстоятельствах ФИО1 обязан был не препятствовать законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей и проследовать в Гайский РОСП по постановлению о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и его действия правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, препятствующего работе судебных приставов, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.8 КоАП РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области ИНН 

<

***> КПП 561201001 р/счет 

<

***> УФК по Оренбургской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области), л/счет 

<

***>, кор.сч. 40102810545370000045, КБК 82011601173010008140, ОКТМО 53503000, БИК 015354008, УИН 0347239600385003512517120.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Канаков