Дело № 2-290/2017

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года

г. Оленегорск

Суд, в составе председательствующего   мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской областиФИО4,

при секретаре                                                                                          Дёгтевой О.В., 

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России»        

<

ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

ФИО2> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  о взыскании незаконно списанных банком со счета банковского вклада денежных средств,  

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика незаконно списанных банком со счета банковского вклада денежных средств  размере 3340 руб. 15 коп. и судебных расходов в сумме 4400 рублей. Дело назначено к рассмотрению, однако до начала судебного заседания   истец обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку претензий к ответчику не имеет.  Просит произвести возврат госпошлины.  

Истец и представитель третьего лица ООО «Наш дом Стороны в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.  

          Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» 

<

ФИО1> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, указывая, что требования истца являются незаконными и необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

При установленных обстоятельствах, поскольку истец претензий к ответчику не имеет, что подтверждается заявлением истца, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований для отказа в заявленном ходатайстве. 

Истцу разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Таким образом,  заявленное   истцом ходатайство о возврате ему суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 400 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ФИО3 

<

ФИО2> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  о взыскании незаконно списанных банком со счета банковского вклада денежных средств  прекратить.

Возвратить ФИО3 

<

ФИО2> уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, согласно  квитанции №4901 от 14 февраля 2017г.

Определение может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья

Верно

Мировой судья                                                                                   

ФИО4