УИД 78MS0038-01-2025-000082-84 КОПИЯ

Дело №5-716/2025-88 19 августа ****** года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть

постановления объявлена **.**.**** г.

мотивированное

постановление изготовлено **.**.**** г.

Мировой судья судебного участка № 88 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка № 88 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО>, **.**.**** года рождения, уроженца г. Свердловск, гражданина РФ, паспорт серия 40 24 № 

<

телефон>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, сведения о месте работы, семейном положении не сообщившего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в том, что он **.**.**** года в 07 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес>, управлял автомашиной марки Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался от дома 5 к. 1 по ул. Шостаковича к дому 3 к. 2 по ул. Шостаковича находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга, в связи с удовлетворением ходатайства защитника Гришанова О.А. о передаче дела по месту жительства, дело об административном правонарушении передано в судебный участок № 88 Санкт-Петербурга.

Гришанов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 57 оборот), уважительность причины неявки суду не предоставил, ходатайство об отложении судебного заседания, иных ходатайств, не заявил.

Защитник Гришанова О.А. – Майшев А.А. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично (л.д. 55), ходатайство об отложении судебного заседания, иных ходатайств, не заявил

**.**.**** года в адрес суда поступило письменное ходатайство защитника Гришанова О.А. - Мошегова Д.И. действующий на основании доверенности, в части допроса сотрудника Госавтоинспекции составившего процессуальные документы, проведении судебного заседания в отсутствие защитника, в связи с занятостью в другом процессе. Представленное ходатайство, просьбы об отложении судебного заседания, иных ходатайств, не содержит (л.д. 59).

При данных обстоятельствах, суд считает Гришанова О.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела, а дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. ****** КоАП РФ считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для пояснения возникших вопросов. Указанные действия судей непосредственно связаны с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их достоверности, что отвечает задачам административного судопроизводства.

Для уточнения сведений, имеющих значение по данному делу, в связи с подачей письменного ходатайства защитником Гришанова О.А. - Мошеговым Д.И. в части указания на то, что Гришанов О.А. транспортным средством не управлял, права в порядке ст. 51 Конституции РФ и ст. ****** КоАП РФ ему были разъяснены не в полном объеме, проверка и клеймо на приборе «алкотектор» продемонстрированы не были, а копии процессуальных документов не вручались (л.д. 36, 37), по ходатайству указанного защитника в качестве свидетеля в судебном заседании **.**.**** года был допрошен ФИО2, занимавший должность старшего инспектора роты ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, который обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении и документах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, подтвердил, показав, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, утром **.**.****, поступило сообщение, переданное из Службы экстренных вызовов 112 в Санкт-Петербурге, по факту управления автомашиной марки Тайота Ланд Крузер водителем, находящемся в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в адрес, был обнаружен припаркованный автомобиль марки Тайота Ланд Крузер, сведения о котором, предположительно были сообщены. Спустя некоторое время, указанный автомобиль начал движение в сторону дворовой территории, после чего проехав несколько десятков метров, автомобиль был остановлен. В момент остановки автомобиля Тайота Ланд Крузер им управлял водитель Гришанов О.А. имеющий признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), другие пассажиры в машине отсутствовали. На вопрос суда свидетель указал, что лично видел, как Гришанов О.А. управлял транспортным средством, при этом свидетель пояснил, что первоначально, в момент остановки Гришанов О.А. оспаривал факт управления, мотивируя свои доводы тем, что ехать он никуда не собирался, а хотел лишь перепарковать машину. В части доводов защитника, указал, что положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ****** КоАП РФ Гришанову О.А. были разъяснены в полном объеме, сведения о поверке и клеймо на приборе «алкотектор» были продемонстрированы, а копии процессуальных документов вручены.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. ****** КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Гришанова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Гришанова О.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом 178 АБ № ****** от **.**.**** года об административном правонарушении в отношении Гришанова О.А., составленным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно которому Гришанов О.А., **.**.**** года в 07 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес>, управлял автомашиной марки Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался от дома 5 к. 1 по ул. Шостаковича к дому 3 к. 2 по ул. Шостаковича находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** КоАП РФ;

- актом 178 АБ №****** от **.**.**** года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», согласно которому у Гришанова О.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора ****** – 0,789 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе т.е. в количестве превышающем допустимые погрешности измерительных приборов, а также приобщенной распечаткой показаний прибора «Алкотектор Юпитер», в которой зафиксирован указанный выше результат освидетельствования. В акте освидетельствования имеются сведения о дате последней проверки прибора. С результатами освидетельствования Гришанов О.А. был согласен, о чем в акте имеется его подпись и запись «согласен»;

- копией свидетельства о поверке средства измерения;

- протоколом 78 ОУ № ****** от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством автомашиной марки Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>, Гришанова О.А.;

- материалами видеофиксации;

- объяснениями свидетеля ФИО2 приведенными выше.

Имеющиеся доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для вывода суда о доказанности совершения водителем Гришановым О.А. управления транспортным средством в состоянии опьянения и наличии вины Гришанова О.А. в совершении указанного административного правонарушения. Все имеющиеся в деле протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Ход освидетельствования подробно изложен в акте. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Гришанов О.А. находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела судом установлено, что **.**.**** года в 07 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес>, управлял автомашиной марки Тайота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался от дома 5 к. 1 по ул. Шостаковича к дому 3 к. 2 по ул. Шостаковича находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, и виновность Гришанова О.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы защитника защитника Гришанова О.А. - Мошегова Д.И. в части указания на то, что Гришанов О.А. транспортным средством не управлял, права в порядке ст. 51 Конституции РФ и ст. ****** КоАП РФ ему были разъяснены не в полном объеме, проверка и клеймо на приборе «алкотектор» продемонстрированы не были, а копии процессуальных документов не вручались, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, а именно: показаниями свидетеля ФИО2 о факте управления транспортным средством Гришановым О.А. в состоянии алкогольного опьянения, разъяснении Гришанову О.А. прав, предусмотренных ст. ****** КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, демонстрации технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» и свидетельства о поверке; письменными доказательствами, а также материалами видеофиксации, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд считает, что показания указанного свидетеля являются последовательными и взаимосвязанными, не противоречащими совокупности письменных доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, а потому принимает показания свидетеля как относимое, достоверное и допустимое доказательство по делу.

Какого-либо решения о привлечении сотрудников полиции к ответственности и признании их действий незаконными, в материалах дела не имеется. Оснований для оговора Гришанова О.А. сотрудником полиции, составлявшим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с требованиями п. 2.7. ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Суд квалифицирует действия Гришанова О.А. по ч. 1 ст.****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Гришанову О.А. административного наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Гришанова О.А., судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения Гришанова О.А. от административной ответственности – судом не установлено.

Учитывая, что Гришанов О.А. совершил административное правонарушение, которое могло повлечь тяжкие последствия, суд считает необходимым назначить Гришанову О.А. наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном пределе, установленном соответствующей нормой законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч.1 ст.******, ******, ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

телефон> (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Гришанову О.А., что в соответствии со ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить Гришанову О.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если оно ранее не было изъято), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Разъяснить Гришанову О.А. ст. ****** УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо указанной статьей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН ******; КПП ******; ОКТМО ******; БИК ******; кор/счет ******, расчетный счет 

<

***> ****** в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ; КБК 188 116 011 230 ****** ******; УИН ******, наименование платежа: Административный штраф за нарушение ПДД (протокол 178 АБ № ****** от **.**.**** ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому р-ну СПб).

В соответствии с ч. 1 ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. ****** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа предъявить в канцелярию суда. В случае отсутствия у суда сведений об уплате штрафа и/или неуплаты штрафа в установленный Законом срок, постановление подлежит направлению в ОСП по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности для принудительного исполнения.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. ****** КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 88 Санкт-Петербурга.

Мировой судья – подпись ФИО1

1