дело № 1-1-12/2017 (

<

НОМЕР>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                 02 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана  Сапеева О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Абакана 

<

ФИО1>,  

подсудимого ФИО5,  

защитника в лице адвоката 

<

ФИО2>,

представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре 

<

ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

ДАТА3> в п. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством,  в состоянии опьянения:  

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. Абакана от 

<

ДАТА4>, ФИО5, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу 

<

ДАТА5>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<

ДАТА6>, ФИО5, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от южного угла дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки домой, сел на водительское сидение автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель указанного автомобиля, и поехал по улицам города Абакана.

<

ДАТА6> ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-западном направлении от восточного угла дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г.Абакана, был остановлен сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану, тем самым его преступные действия были пресечены.

<

ДАТА6> ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-западном направлении от восточного угла дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г.Абакана, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, с результатами которого он не согласился.

<

ДАТА6> ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

<

ДАТА6> ФИО5 находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу г.Абакан, ул. 

<

АДРЕС>, прошел освидетельствование на состояние опьянения и у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>.

После окончания дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат 

<

ФИО2>, поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -  как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ,  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, на условие жизни его семьи, состояние здоровья ФИО5,  личность ФИО5, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения к ФИО5 положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, личность ФИО5, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положение ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации  о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащий 

<

ФИО4>, и находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по  адресу: 

<

АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности;

-  видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля от 

<

ДАТА8> сохраненная на CD-R диске, хранить при данном уголовном деле.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащий 

<

ФИО4>, и находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по  адресу: 

<

АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности;

- видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля от 

<

ДАТА8> сохраненная на CD-R диске, хранить при данном уголовном деле.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            О.В. Сапеева