П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2025 года г.Сызрань

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО3, при помощнике ФИО4,с участием государственного обвинителя 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО5, адвоката 

<

ФИО2>, предоставившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и удостоверение 

<

НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-35/2025 по обвинению

ФИО5, 

<

ДАТА3>

рождения, уроженца 

<

АДРЕС>,

с неоконченным высшим образованием, гражданина РФ,

зарегистрированного: 

<

АДРЕС>, холостого, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ у с т а н о в и л :

ФИО5 

<

ДАТА4>, в 21.30, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, приехал на принадлежащем ему автомобиле «Нива» регистрационный знак 

<

НОМЕР> рус на берег реки Тишерек, расположенный примерно в 400 метрах от 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, взяв с собой из дома специально для этой цели две сети, длиной по 90 метров каждая, высотой по 1.5 метра каждая, ячеей по 40 мм х 40 мм каждая, которые являются запрещенными орудиями лова, относящимися к способу массового истребления водных биологических ресурсов, после чего, исполняя свой преступный умысел, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п.п.«а» п.48 приказа министерства сельского хозяйства от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (с внесенными изменениями по приказу министерства сельского хозяйства от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>), запрещающего вылов всех видов водных биоресурсов на территории 

<

АДРЕС> области, с применением сетей всех типов, и осознавая противоправность своих действий, ФИО5 сел в привезенную им специально для этой цели надувную лодку и отплыв на ней примерно на 20 м от берега реки Тишерек примерно в 400 метрах от 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области поставил в воду две сети, длиной по 90 метров каждая, высотой по 1.5 метра каждая, ячеей по 40мм х 40 мм каждая.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО5 

<

ДАТА7>, примерно в 04.30, находясь на берегу реки Тишерек примерно в 400 метрах от 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, где им были выставлены в воду 

<

ДАТА4>, примерно в 21.30, две сети, достал из воды данные сети с пойманными водными биологическими ресурсами, а именно рыбой, вследствие чего он выловил рыбу: «карась» в количестве 1 штуки, «судак» в количестве 8 штук, «густера» в количестве 27 штук и был задержан сотрудниками полиции.

Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, стоимость незаконно добытых ФИО5 водных биологических ресурсов составляет: 250 рублей-за 1 экземпляр рыбы «карась», независимо от размера и веса, 3305 рублей за 1 экземпляр рыбы «судак», независимо от размера и веса, следовательно размер ущерба, причиненный за вылов 8 экземпляров рыбы «судак» составил 26440 рублей; 500 рублей- за 1 экземпляр рыбы «густера», независимо от размера и веса, следовательно размер ущерба, причиненный за вылов 27 экземпляров рыбы «густера» составил 13500 рублей. Общая сумма ущерба составила 40190 рублей.

Таким образом, ФИО5 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании адвокат 

<

ФИО2> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как ущерб возмещен, подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, в качестве благотворительного пожертвования передал в благотворительный фонд «Время Побед» денежные средства в сумме 21000 рублей на реализацию благотворительной программы «Медицина для фронта» в целях поддержки военнослужащих, выполняющих задачи СВО.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство своего адвоката.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Волго-Камского территориального управления Росрыболовства представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что он возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу разъяснения Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления Пленума от 

<

ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" согласно которым освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии), судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, судам необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Принимая решение по ходатайству защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания до возбуждения уголовного дела и при допросе в качестве подозреваемого, в которых подробно описал совершенное им преступление, а также произвел полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, тяжких последствий от его действий не наступило.

ФИО5 был задержан на месте преступления, что объективно исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако в последующем способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО5 возместил ущерб в установленном размере полностью, а также данные о личности ФИО5, который имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной и уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления не был замечен ни в чем предосудительном, в качестве благотворительного пожертвования передал в благотворительный фонд «Время Побед» денежные средства в сумме 21000 рублей на реализацию благотворительной программы «Медицина для фронта» в целях поддержки военнослужащих, выполняющих задачи СВО.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО5 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и имеются основания для прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Помимо этого, в описательно-мотивировочной части суд принимает решение на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено судом, в процессе совершения преступления для постановки рыболовных сетей ФИО5 использовал принадлежащую ему на праве собственности, надувную лодку из ПВХ сине-серого цвета, которая была изъята при осмотре места происшествия и впоследствии признана вещественным доказательством.

Поскольку надувная лодка предназначалась и непосредственно использовалась ФИО5 для достижения преступного результата, она должна быть отнесена к орудию преступления и подлежит конфискации в пользу государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО5 надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 рыболовные сети, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОП 

<

АДРЕС> района, после вступления постановления в законную силу- уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: надувную лодку из ПВХ сине-серого цвета, с дном черного цвета, хранящееся у ФИО5, после вступления постановления в законную силу, конфисковать в пользу государства, в порядке п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Сызранский районный суд Самарской области, через мирового судью.

Мировой судья