П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 марта 2017 года                                                                  г. Белая Калитва

Мировой судья судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Замковой Д.Ю., временно исполняющий на основании постановления Председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области,

при секретаре Пышьевой О.В.

с участием государственного обвинителя -заместителя Белокалитвинского городского прокурора    Савицких И.Н.

подсудимого ФИО1 1

защитника  адвоката  Ивановой И.В., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> 01.02.2016  года   и  ордер  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>

потерпевшего 

<

ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  ФИО1 1, 

<

ДАТА4> 3 курс, не судимого, военнообязанного,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1  обвиняется в том, что 02.10.2015 годав период времени с  в 11  часов 15  минут  по 11 часов 50 минут ФИО1, находился  в помещении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу - 

<

АДРЕС>, где  у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона    «FLYIQ 4505»  принадлежащего потерпевшему 

<

ФИО2>, реализуя который  он похитил указанный телефон стоимостью  

<

***> рублей  с картой памяти стоимостью 500 рублей и двумя сим картами сотовой связи, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему

<

ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму  3500 рублей

От  потерпевшего  

<

ФИО2>   суду поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с тем, что он  примирился  с подсудимым, он    возместил ему  в полном объеме вред, при это в судебном заседании 

<

ФИО2> показал, что ему были переданы  денежные средства в размере 2000 рублей  и принесены извинения. ФИО1 просилудовлетворить заявление   потерпевшего, так как он  примирился  с  ним,     ущерб  возместил   и извинился, претензий к нему   нет.

          Защитник     адвокат Иванова И.В. считает, что данное заявление подлежит удовлетворению,  а  уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как   ФИО1 действительнопримирился с потерпевшим, загладил причиненный   вред.

Государственный обвинитель  против удовлетворения заявления не возражал,  считает, что соблюдены все требования действующего законодательства, необходимые для прекращения дела в связи с примирением сторон.

           Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявление  потерпевшего     

<

ФИО2> о  прекращении  производства по делу в связи  примирением сторон  подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

  согласно ст.  25 УПК РФ суд,  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Судом установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести,   загладил причиненный потерпевшему  вред,     извинился перед ним,  претензий к нему потерпевший не имеет.            

На основании изложенного, руководствуясь ст.  239 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении  ФИО1 1 обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,      прекратить       по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

          Меру пресечения  ФИО1 А.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении    отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон     «FLYIQ 4505»   считать возвращенным по принадлежности.

На основании ст. ст. 131 - 132 УПК РФ  взыскать с ФИО1 1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе судебного производства в сумме 2080  рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                             Д.Ю. Замковой