Дело № 2-73/2017

 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мантурово 20 марта 2017 годаМировой судья судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф.,при секретаре Сироткиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Винокурова 

<

ФИО1> к Ким 

<

ФИО2> взыскании задолженности по договору цессии, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП Винокуров Я.О. обратился к мировому судье с иском к Ким Г.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма № АИ 039828 от 23.08.2016 года, заключенного между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» и Ким Г.Б. в размере 8435,00 рублей, на основании договора цессии от 23.09.2016 года . Также ИП Винокуров Я.О. просил взыскать с ответчика судебные расходы , связанные с оплатой юридических услуг в размере 1800,00 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 400 рублей. Истец , уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. Согласно заявления, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Ким Г.Б. уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие суд не просила. Ходатайств и заявлений мировому судье от неё не поступало. Таким образом, дело рассматривалось в отсутствие сторон, в заочном порядке. Истец против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2). В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения Заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со ст.428 ГК РФ, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа и прилагаемого к ним Графика платежей. Судом установлено, что 23.08.2016 года Ким Г.Б. подала в ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» заявление-анкету о предоставлении микрозайма на сумму 3500,00 рублей (л.д.10). Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) № АИ 039828 от 23.08.2016 года, заключенных между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» (займодавцем) и Ким Г.Б. (заемщиком) следует, что заёмщику предоставляются денежные средства в сумме 3500,00 рублей. Срок предоставления займа с 23.08.2016 года по 22.09.2016 года - на 30 дней (п.п. 1,2). За пользование займом начисляются проценты по ставке 256,2% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма или её остатка включительно. В случае не возврата суммы микрозайма в установленный договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 732 % годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма) (п.4). Возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в день окончания срока договора, размер и дата платежа определяются графиком платежей, указанного в п. 17 индивидуальных условий (п.6). В случае нарушения заемщиком срока возврата микрозайма без уважительных причин (документально подтвержденных) на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму, подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему (п.12) (л.д.9-10). Из графика платежей (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа) следует, что сумма микрозайма составляет 3500,00 рублей, сумма процентов -735 рублей, общая сумма платежа 4235 рублей , дата платежа 22.09.2016 года (л.д. 9 на обороте). В подтверждение условий займа истцом предоставлена расписка Ким Г.Б. от 23.08.2016 года о получении ею денежных средств в сумме 3500,00 рублей, которая подписана ею собственноручно (л.д.11). Судом установлено, что договор микрозайма заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан заёмщиком и представителем займодавца. ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику займ в размере 3500,00 рублей. Ответчик же принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств, в установленный в договоре срок не исполнил. В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно п.13 договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. Как следует из договора уступки прав требования (цессии) от 23.09.2016 года, ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» в лице директора Абрамовой И.А., действующий на основании Устава (цедент) и ИП Винокуров Я.О. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно которого к ИП Винокурову Я.О. перешло право требования, принадлежащих Цеденту, в силу предоставления им должникам денежных средств по договорам микрозайма. Согласно п.1.1. Цедент обязуется уступать Цессионарию требования по договорам потребительского микрозайма, которые заключены или будут заключены между Цедентом и гражданами (Должниками) в будущем. Подтверждением факта наличия требований являются договоры потребительского микрозайма и расписки заемщиков, получивших денежные средства по микрозайму (л.д.15-16). Из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 23.09.2016 года следует, что договор заключен в отношении должника Ким Г.Б. , указанной в реестре договоров микрозайма по договору микрозайма № АИ 039828 от 23.08.2016 года, заключенному между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» (займодавцем) и Ким Г.Б. на сумму 3500,00 рублей, сумму начисленных процентов 805,00 рублей, неустойки 0 рублей, с общей задолженностью 4307,35 рублей (л.д.17). Таким образом, в судебном заседании установлено, что право требования задолженности в отношении должника Ким Г.Б. по договору микрозайма № АИ 039828 от 23.08.2016 года перешло к ИП Винокурову Я.О. Условия и форма уступки прав требований, предусмотренные ст.ст. 388, 389 ГК РФ соблюдены. Из представленных истцом доказательств усматривается, что 25.01.2017 года ИП Винокуров Я.О. направлялв адрес ответчика досудебное требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки в срок не позднее десяти календарных дней со дня направления настоящего требования (л.д.13-14).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованными в судебном заседании документами подтверждаются доводы истца о неисполнении и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате по нему процентов. 

Ответчик, доказательств обратного суду не представила.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из расчета задолженности по займу по состоянию на 21.11.2016 года у Ким Г.Б. имеетсяобщая задолженность по займу в размере 8435,00 рублей, которая состоит из: суммы основного долга -3500,00 рублей; процентов за пользование микрозаймом по ставке 256,2% годовых за период с 23.08.2016 года по 22.09.2016 года (за 30 дней) в размере 735,00 рублей; процентов за пользование микрозаймом по ставке 732% годовых за период с 23.09.2016 года по 21.11.2016 года (за 60 дней) в размере 4200,00 рублей (л.д.4).Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по займу, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суду истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 1800 руб., связанных с понесенными расходами на оказание истцу юридических услуг. 

В подтверждение указанного требования истцом суду представлена копия договора об оказания юридических услуг от 13.01.2017 года ,заключенного между ИП Винокуровым Я.О. и 

<

ФИО3> 1800 рублей по договору юридических услуг в отношении Ким Г.Б.В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не находит сумму судебных расходов, понесенных по оплате оказанных юридических услуг чрезмерно завышенной и находит требования истца о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 1800 рублей - подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 232 от 20.01.2017 года по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Винокурова 

<

ФИО1> к Ким 

<

ФИО2> о взыскании задолженности по договору микрозайма № АИ 039828 от 23.08.2016 года на основании договора цессии от 13.01.2017 года и судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Ким Галины Борисовны , 06.09.1959 года рождения, уроженки г.Куйбышев Новосибирской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Костромская область , Мантуровский район, д. Вочурово, д. 123 в пользу ИП Винокурова Яна Олеговича задолженность по договору микрозайма № АИ 039828 от 23.08.2016 года по состоянию на 21.11.2016 года: основной долг в размере 3500,00 рублей, проценты за пользованием микрозаймом по ставке 256,2% годовых в размере 735,00 рублей, проценты за пользованием микрозаймом по ставке 732% годовых в размере 4200,00 рублей, а также в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 10635 (десять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мантуровский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 27 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья : Е.Ф. Ларионова - подпись. Копия верна: Мировой судья : Е.Ф.Ларионова