Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» мая 2025 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськовой Ю.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

05.06.2024 года в отношении 

<

ФИО1> составлен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05.06.2024 года в 17 часов 00 минут на 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> являясь водителем автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он не находился в состоянии опьянения, а его отказ от медицинского освидетельствования был основан на непонимании действий со стороны сотрудников ГИБДД. В судебном заседании представители 

<

ФИО1> -

<

ФИО2>. и 

<

ФИО3> доводы 

<

ФИО1> поддержали, указав, что привлечение 

<

ФИО1> к административной ответственности является незаконным, просили производство по делу прекратить за отсутствие состава либо за недоказанностью по следующим основаниям. Ни один из протоколов, имеющихся в материалах настоящего дела, не может быть использован в качестве доказательств, так как являются недопустимыми и с уже не устранимыми нарушениями. Так, в протоколе 30 МА № 267853 «об отстранении от управления транспортным средством» от 05 июня 2024 года указан не верный адрес проживания 

<

ФИО1>, а именно: 

<

АДРЕС>, кв. 31. В протоколе 30 АК № 312155 «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 05 июня 2024 года указан не верный адрес проживания 

<

ФИО1>, а именно 

<

АДРЕС>, когда как в первом протоколе указан 

<

АДРЕС>. В протоколе 30 ОА № 180404 «о задержании транспортного средства» от 05 июня 2024 года указан не верный адрес проживания 

<

ФИО1>, а именно 

<

...>, уже без корпуса. Данный протокол имеет ряд исправлений и дополнений (дописок) , среди которых в оригинале протокола исправлено время его составления, когда как 

<

ФИО1> не заверил своей подписью эти исправления, материалы дела не содержат сведений, что 

<

ФИО1> был вызван в орган, должностному лицу на процедуру исправления дописок, опечаток, дополнений, которая предусмотрена законом, а именно статьей 29.12.1 КоАП РФ. Более того на данной стадии лицу, привлекаемому к административной ответственности, так же должны были быть разъяснены его процессуальные права и что он может пользоваться помощью защитника. Оригинал данного протокола значительно отличается от копии этого протокола. В протоколе 30 КУ № 489006 от 05 июня 2024 года «об административном правонарушении» указан не верный адрес регистрации 

<

ФИО1>, а именно 

<

АДРЕС> и фактический адрес проживания: 

<

АДРЕС> тогда как в других протоколах указаны другие адреса, а фактическое место проживания и регистрации 

<

ФИО1> является 

<

АДРЕС> Так же материалы дела содержат видеозапись, полученную через мессенджер Whatsарр, принадлежащей компании МЕТА, запрещенной на территории РФ организацию, так как 21 марта 2022 года Тверской районный суд г. Москвы поддержал иск Генеральной Прокуратуры РФ, поддержанный Роскомнадзором и ФСБ РФ и признал данную компанию Meta экстремистской организацией и запретил ее деятельность на территории России. Более того эта видеозапись была получена с нарушением закона и Ведомственных приказов МВД РФ, имеет признаки монтажа, неполноты событий, а так же подтверждение, что 

<

ФИО1>, как лицу, привлекаемому к административной ответственности 

<

ФИО4> не разъяснял процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положение ст.51 Конституции РФ, а просто их проговорил себе под нос. Так же на данной видеозаписи установлено, что в ходе этого проговаривания из патрульного автомобиля выходили, открывали не однократно пассажирские двери посторонние люди, мешая административным процедурам. Данной видеозаписью так же установлено, что 

<

ФИО4> не убедился, что 

<

ФИО1> были понятны его процессуальные права и обязанности. Материалы дела не содержат видеозаписей с носимых регистраторов сотрудников полиции, а так же видеозаписей, которые велись в патрульном автомобиле на стадии составления процессуальных документов в отношении 

<

ФИО1> Пояснения свидетелей 11 апреля 2025 года 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6> говорят, что этих видеозаписей и нет, так как якобы регистраторы были разряжены, однако ни один из свидетелей рапортов по этому поводу не делали и в материалах дела они не содержатся. Допущенные нарушения должностными лицами, возбудившие дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО7> от лица государства являются существенными, невосполнимыми, нарушающими его права и свободы. В связи с чем, просят исключить указанную видеозапись на компакт диске из числа доказательств. Суд, выслушав 

<

ФИО1>, его защитников 

<

ФИО8> и 

<

ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения 

<

ФИО1> к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Судом установлено, что 05.06.2024 года в 17 часов 00 минут на 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> являясь водителем автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ранее, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 

<

ФИО4> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, указав, в этот день был остановлен автомобиль под управлением 

<

ФИО1> в связи с проверкой документов, который имел признаки опьянения, поведение не соответствовало обстановке. 

<

ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на месте, на что 

<

ФИО7>отказался. После чего 

<

ФИО1> было предложено проследовать в наркологический диспансер, на что он также отказался. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеозапись велась на его личный телефон, только при составлении протокола об административном правонарушении, данную запись он нарезал, записал на диск и приобщил к материалам дела. Указание разных адресов в протоколах - это технические ошибки. Ранее, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 

<

ФИО9> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, указав, он никакие протоколы не мог составлять, так его еще не было в базе данных, составлял только протокол задержания транспортного средства. Данный протокол составлялся в присутствии понятых-непосредственных участников дорожного движения. После составления протокола, он передал автомобиль на стоянку. Данные понятых были записаны в протокол с их слов. Между тем из материалов дела не усматривается, что направление 

<

ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют сведения как о понятых, так и отсутствуют видеозаписи для фиксации совершения названных процессуальных действий, хотя отметка о применении видеозаписи присутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении в отношении 

<

ФИО1> порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не приведены вышеуказанные законные основания, предусмотренные положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужившие основанием для направления данного лица на медицинское освидетельствование. В частности, в данном протоколе не был зафиксирован в присутствии понятых или с применением видеозаписи отказ 

<

ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (имеется указание о применении видеозаписи, однако видеозапись для фиксации совершения названного процессуального действия отсутвует).

Таким образом, процессуальные действия по отстранению 

<

ФИО1> от управления транспортным средством и его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, составленные по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как они составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие факт отказа 

<

ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат. Допущенные по данному делу об административном правонарушении нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. О недопустимости нарушения Порядка при проведении медицинское освидетельствования на состояние опьянения неоднократно высказывался Верховный суд Российской Федерации в своих постановлениях от 17 февраля 2021 года № 19-АД21-2-К5, от 15 декабря 2022 года по делу № 13-АД22-13-К2, от 20 июня 2023 года по делу № 1-АД23-4-КЗ от 04 июля 2023 года № 80-АД23-5-К6 и др. В соответствии с положениями статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях 

<

ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, а дело подлежит прекращению в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10, 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней с момента его получения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Ю.Н. ГЕРАСЬКОВА

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>