<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

ДАТА1>                                                                                  г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 99 Волгоградской области 

<

ФИО1>,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС>  района города Волгограда 

<

ФИО2>,

подсудимого - 

<

ФИО3>,

защитника - адвоката 

<

ФИО4>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре 

<

ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО3>, родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование,  холостого,  иждивенцев не имеющего, работающего сборщиком продуктов питания в ООО «Айсберг»,      судимого:  

<

ДАТА5> 

<

АДРЕС> районным судом г. Волгограда по ч. 1  ст.131,  ч.3 ст.30,  ч. 1 ст. 158, ч.3  ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

ДАТА6> по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, 

<

АДРЕС> район, п. отделение 

<

НОМЕР>, совхоз Волго-Дон, ул. 

<

АДРЕС>, д.1«а», 

<

АДРЕС>,   проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО3>  совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

         

<

ДАТА7> 

<

ФИО3> находился по адресу: 

<

АДРЕС>, где проживает его знакомая 

<

ФИО7>, с которой 

<

ФИО3> стал распивать алкогольную продукцию. В ходе распития спиртного 

<

ФИО3>  увидел лежащий на столе планшетный компьютер марки «Explay Hit», принадлежащий 

<

ФИО8>  В связи с наличием материальных трудностей у 

<

ФИО3>  внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, т.е. 

<

ДАТА7>, примерно в 

<

ДАТА>., 

<

ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер  своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда 

<

ФИО8> и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

ФИО3>  путем свободного  доступа взял со стола, расположенного в комнате, планшетный компьютер марки  «Explay Hit», принадлежащий 

<

ФИО8>, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего, положив его во внутренний карман надетой на нем куртки и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, покинув комнату. В дальнейшем  

<

ФИО3> распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО8>  материальный ущерб на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО3> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и признании вины, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката.      

            Защитник - адвокат 

<

ФИО4> подтвердил обстоятельства  ознакомления подсудимого 

<

ФИО3> с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и поддержал заявленное им в суде ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

         Мировой судья удостоверился в том, что подсудимый 

<

ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено  добровольно, после консультации с защитником. 

         Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется 

<

ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы.

         Государственный обвинитель не возражает против применения процедуры особого порядка принятия судебного решения.

         Потерпевший 

<

ФИО7> в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, возражений против рассмотрения дела  в ее отсутствие не заявила, о рассмотрении  дела в особом порядке не возражает (л.д.140).

         Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, т.е. имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

                    Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 

<

ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

                   С учетом материалов дела и данных о личности виновного, который на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.87,89), подсудимого 

<

ФИО3> в отношении содеянного следует признать вменяемым.

                   Действия подсудимого 

<

ФИО3> квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

                   При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

                   Так, подсудимый 

<

ФИО3> совершил умышленное преступление против  собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

                   При оценке личности учитывается, что подсудимый  

<

ФИО3> вину в совершении преступления признал, сделал заявление о явке с повинной  (л.д. 23), согласно сохранной расписке, похищенное возвращено потерпевшей 

<

ФИО8> (л.д.44).

                   Подсудимый 

<

ФИО3> имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.91), трудоустроен в ООО «Айсберг», где работает сборщиком продуктов питания, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.87,88).

                   

<

ФИО3> ранее привлекался к уголовной ответственности и его действия образуют рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА5> за совершение  умышленного тяжкого преступления, 

<

ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

                   Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого 

<

ФИО3>, признаются: явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба - на основании пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины - на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

                   Наличие рецидива преступлений в силу  п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.        

         В соответствии с чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным                            в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при определении вида и размера которого учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

                   При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на  исправление подсудимого 

<

ФИО3> 

   Учитывая тяжесть содеянного и личность виновного, установленные судом при разбирательстве дела, суд считает возможным не назначать подсудимому 

<

ФИО9> наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы. 

   С целью восстановления социальной справедливости, а также  в целях исправления  виновного и предупреждения совершения им новых преступлений,  при отсутствии оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого 

<

ФИО9> возможно только в условиях реального отбывания наказания и назначает ему наказание  в виде исправительных работ.

         При определении срока наказания судом учитываются требования уголовного закона о назначения справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.              

                   Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья считает, что он должен быть решен в соответствии с пп.4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316,322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         признать 

<

ФИО3> виновным  в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание  в  виде  исправительных   работ  сроком 8 (восемь) месяцев по месту работы с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

  Меру пресечения  подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

ФИО3> отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу:

  планшетный компьютер марки «Explay Hit» - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности потерпевшей 

<

ФИО8>;        

  светокопию  закупочного акта  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, светокопию  договора купли-продажи 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> с правом обратного выкупа товара на планшет марки «Explay Hit», приобщенные к материалам уголовного дела, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.                

            Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №99 Волгоградской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.  

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Мировой судья                                                                                  Д.А. Аврамчук