2025-05-29 12:08:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

город Каменка Пензенской области 15 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области Танцерев Д.А.,

при секретаре Милосердовой Е.В., с участием: прокурора - заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А., обвиняемого ФИО4,

защитника - адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение №1141 и ордер № Ф005207 от 14 апреля 2025 года, КФ ПОКА, рассмотрев на предварительном слушании в помещении зала суда уго­ловное дело в отношении ФИО4, 

<

ФИО1> стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 09 января 2025 года находясь на дачном участке с/т «Весна-1», принадлежащего 

<

ФИО2>, расположенного в 277 метрах на запад от дома, находящегося по адресу: 

<

ФИО3>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью тайного хищения чужого имущества, в присутствии ФИО5, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений совершить тайное хищение чужого имущества, сообщив ложную информацию о том, что приобрел находящуюся на указанном участке металлическую емкость, изготовленную из черного металла, общей массой 593,8 кг., принадлежащую 

<

ФИО2>, тем самым обеспечив тайность своих действий, подошел к указанной металлической емкости и используя принесенную с собой измерительную рулетку длиной 5м., а также привезенные на принадлежащих ему санках газовый резак марки «Норд», два шланга, баллон с газом емкостью 50 л., баллон с кислородом емкостью 40 л. частично разрезал названную металлическую емкость, затем прибегнув к помощи неосведомленного о его преступных намерениях ФИО5 перевернул указанную емкость, после чего место совершения преступления покинул.

Он же, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, 11 января 2025 года, находясь на дачном участке с/т «Весна-1», принадлежащего 

<

ФИО2>, расположенном в 277 метрах на запад от дома находящегося по адресу: 

<

ФИО3>, в присутствии неосведомленного о его преступных намерениях ФИО5 действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к находящейся на указанном участке металлической емкости изготовленной из черного металла общей массой 593,8 кг. принадлежащей 

<

ФИО2> и используя принадлежащие ФИО4 принесенную с собой измерительную рулетку длиной 5м., а также привезенные на принадлежащих ему санках газовый резак марки «Норд», два шланга, баллон с газом емкостью 50 л., баллон с кислородом емкостью 40 л. дорезал емкость на четыре части, далее прибегнув к помощи неосведомленного о его преступных намерениях ФИО5 поочередно погрузил указанные четыре части от металлической емкости на принадлежащие ему санки и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Таким образом, в период с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8> ФИО4, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на дачном участке с/т «Весна-1», принадлежащего 

<

ФИО2>, расположенного в 277 метрах на запад от дома находящегося по адресу: 

<

ФИО3>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую 

<

ФИО2> металлическую емкость, изготовленную из черного металла, массой 593,8 кг., стоимостью 9916 руб. 46 коп. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

ФИО2> в результате своих преступных действий материальный ущерб на сумму 9916 руб. 46 коп.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО4 и его защитник заявили и в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как в настоящее время обвиняемый примирился с потерпевшем и возместил причиненный ему вред. Потерпевший 

<

ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно представил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовное преследование) в отношении ФИО4, т.к. они примирились, вред, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме. Порядок прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Прокурор Карташов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого, его защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд, выслушав мнение участников предварительного слушания, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайства потерпевшего, обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. По месту жительства, предыдущему месту работы, ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 116,117), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 120-121), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 128-129). Суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Одновременно суд находит ходатайство потерпевшего, обвиняемого и его защитника, о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, с учетом позиции прокурора, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, подлежащими удовлетворению, так как обвиняемый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, прекращение производства по делу в отношении обвиняемого не будет противоречить требованиям ст. 43 УК РФ и принципам уголовного судопроизводства. Иных ходатайств от участников предварительного слушания не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 239 УПК РФ, - п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим). Вещественные доказательства: кислородный баллон объемом 40 л., санки, газовый баллон объемом 50л., газовый резак, шланги, рулетку измерительную на 5 метров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району - уничтожить. Четыре фрагмента металлического изделия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району, возвратить 

<

ФИО2>

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Мировой судья Д.А. Танцерев