Дело № 1- 6/2017 (13044)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Киров                                                                        13 января 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Семенищевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова 

<

ФИО1>,

подсудимого 

<

ФИО2>,

защитника - адвоката 

<

ФИО3>, представившей удостоверение № 701 и ордер № 026685 от 12 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> Челны Республики 

<

АДРЕС>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 

<

ДАТА4> и 2000 годов рождения, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>, 60-146, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.08.2016 г. в период с 02.00 час. до 09.10 час.  

<

ФИО2>, находясь в кладовом помещении в подвале 1-го подъезда дома № 48 по ул. 

<

АДРЕС> г. Кирова, в котором жильцы квартир № 1 и № 5 указанного дома хранили свои вещи, и где перед этим 

<

ФИО2> употреблял спиртные напитки, оставшись там ночевать, увидел оставленный на хранение и лежащий в коробке на стуле в указанном кладовом помещении принадлежащий проживающему в квартире № 5 дома № 48 по ул. 

<

АДРЕС> г. Кирова ранее незнакомому ему 

<

ФИО4> смеситель для ванны марки «FRАР», модель «G3263-4 SOFIA (Люкс)», который решил похитить. Реализуя свой  умысел,  направленный  на тайное хищение чужого  имущества и действуя  из корыстных побуждений, 

<

ФИО2>,  находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из коробки, лежащей в кладовом помещении на стуле, принадлежащий 

<

ФИО4> смеситель для ванны марки «FRАР», модель «G3263-4 SOFIA (Люкс)», стоимостью 4545 руб. 00 коп. 

<

ФИО2> сложил смеситель в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет и вышел из кладового помещения в подвал, а затем на улицу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению - продав его в тот же день за 1000 руб. работнику автосервиса, расположенного по адресу: г. Киров, 

<

АДРЕС> пр-т, 18. Вырученные от продажи смесителя денежные средства 

<

ФИО2> потратил на личные  нужды. Своими  умышленными действиями 

<

ФИО2> причинил потерпевшему 

<

ФИО4> материальный ущерб в сумме 4545 руб. 00 коп..

При ознакомлении  с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый 

<

ФИО2> в присутствии защитника-адвоката 

<

ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый 

<

ФИО2> пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат 

<

ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель 

<

ФИО1> также не возражал против постановления приговора в отношении 

<

ФИО2> без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

ФИО4> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб ему не возмещен, однако гражданский иск он заявлять не намерен.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому 

<

ФИО2>, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого 

<

ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому 

<

ФИО2> суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, все обстоятельства по делу.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

<

ФИО2> ранее не судим (л.д. 61), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.59-60), неоднократно в период с 2009-2016 годы лечился в стационарных условиях наркологического диспансера с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 60), регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет (л.д. 63-64), по месту жительства своей матери характеризуется удовлетворительно, регулярно употребляет спиртные напитки, ранее неоднократно был замечен в  состоянии алкогольного опьянения, отношения с матерью напряженные, с бывшей женой и детьми, 1999 и 2000 годов рождения не проживает, отношения не поддерживает (л.д. 62), не работает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2015/2 от 14.11.2016 г. у 

<

ФИО2> во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (хронический алкоголизм). Однако степень имеющегося психического расстройства не столь значительна и не лишала 

<

ФИО2> в период совершения правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать  характер и значение уголовного   судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения   (содержание   своих   процессуальных   прав   и   обязанностей),   а   также   обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие  в следственных действиях  и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство развилось задолго до совершения им инкриминируемого деяния, не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения 

<

ФИО2> иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применениипринудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 68-69).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи, с чем суд в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ при решении вопроса о вменяемости 

<

ФИО2> признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание 

<

ФИО2>, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д. 8), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

При этом суд не усматривает в действиях 

<

ФИО2> активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как данных, свидетельствующих о том, что инкриминируемое подсудимому преступление было раскрыто исключительно благодаря его активному содействию, в том числе и в период расследования, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание 

<

ФИО2>, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его непосредственное участие и заботу в физическом и нравственном воспитании и развитии детей. Как следует из исследованной в судебном заседании характеристики и пояснений подсудимого в судебном заседании, 

<

ФИО2> с детьми длительное время отношения не поддерживает, их судьбой не интересуется, материально не помогает, в их воспитании не участвует.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО2>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, а именно отсутствия у него места работы и дохода, позиций по делу участников процесса,  влияния наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО2> наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении 

<

ФИО2> размера наказания. 

Процессуальные издержки взысканию со 

<

ФИО2> не подлежат. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ: товарный и кассовый чек, гарантийное обязательство на смеситель марки «FRАР», модель «G3263-4 SOFIA (Люкс)» как документы, служащие к установлению обстоятельств совершенного преступления и хранящиеся при деле, - надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения 

<

ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Освободить 

<

ФИО2> от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чек, гарантийное обязательство на смеситель марки «FRАР», модель «G3263-4 SOFIA (Люкс)», хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                            Н.А. Кузнецова