Решение по административному делу

2025-02-05 00:23:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-02-05 00:23:49 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД:65MS0008-01-2025-000011-78 Дело № 5-20/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 16 января 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка №8 Сахалинской области(Невельский район) Рудник С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

ДАТА4> в 21 ч. 17 мин. 

<

ФИО1>, находясь в районе д. 90Б по ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, управляла автомобилем «Тойота Суккеед», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административным органом действия 

<

ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). В судебное заседание 

<

ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела и, исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции статьи действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 

<

ДАТА6> N 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> N 1090). В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно п.6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Пунктом 6 Приказ Минздрава России от 

<

ДАТА7> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> АП 110763 

<

ДАТА9> в 21 ч. 17 мин. 

<

ФИО1>, находясь в районе д. 90Б по ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, управляла автомобилем «Тойота Суккеед», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА10> в отношении 

<

ФИО1> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «Тойота Суккеед», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с применением видеофиксации (протокол 65 ОТ 

<

НОМЕР>). В связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, 

<

ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА11> N 475 Правилами освидетельствования, о чем составлен акт 

<

НОМЕР> СО 060611 от 

<

ДАТА12>

От прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО1> отказалась, также отказалась от подписания данного акта, что было зафиксировано на видеозаписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 

<

НОМЕР> СО 005377 от 

<

ДАТА10>, 

<

ФИО1> при наличии оснований, что водитель находится в состоянии опьянения и при наличии признаков алкогольного опьянения, была направлена должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования 

<

ФИО1> отказалась, а также отказалась от подписания данного протокола, что также что было зафиксировано на видеозаписи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что у должностного лица имелись основания для направления 

<

ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у последней имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Тот факт, что 

<

ФИО1> управляла транспортным средством и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеперечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65 АП 110763 от 

<

ДАТА10>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ 064242 от 

<

ДАТА10>, актом освидетельствования на состояние опьянения 65 НС 060611, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 65 СО 005377 от 

<

ДАТА10>, рапортом и объяснениями сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> городскому округу от 

<

ДАТА10>, видеозаписью. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что все процессуальные действия проведены с соблюдением требований административного законодательства, протоколы и акты составлены уполномоченным лицом без участия понятых с применением видеозаписи, признаю достоверными и допустимыми исследованные доказательства. Приведенные доказательства изобличают 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Действия 

<

ФИО1> суд квалифицирует по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате по реквизитам: с зачислением УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу); ИНН 

<

***>; КПП 650501001; ОКТМО 64728000 на р/с 

<

***> в Отделении Южно-Сахалинск Банка России БИК 016401800; кор/счет 40102810845370000053, КБК 18811601123010001140, УИН 18810465240100003109, ОГРН 

<

***>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставитьв судебный участок.

Разъяснить 

<

ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о наложении административного наказания она должна сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> городскому округу, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. По вступлению постановления в законную силу обязать Отделение Госавтоинспекции ОМВД РФ по 

<

АДРЕС> городскому округу изъять у 

<

ФИО1> водительское удостоверение, выданное на её имя, для исполнения назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья С.А. Рудник