Решение по административному делу 5-38/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2017 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении Богданова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица 

<

АДРЕС>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

4 января 2017 года в 13 час. 22 мин. Богданов у д. 31 по ул. Гагарина г. Ижевска, управлял автомобилем Хендай, регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД. Действия Богданова не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание 24 января 2017 года Богданов не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч.2,3 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В порядке ст. 25.1 КоАП РФ при наличии подтверждения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие Богданова.

В судебном заседании 24 января 2017 года защитник Богданова - Латыпов К.Р., действующий на основании нотариальной доверенности 18 АБ 

<

НОМЕР> от 17 января 2017 года, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела ходатайства Богданова о допуске защитника, о вызове в судебное заседание инспектора ДПС 

<

ФИО2>, свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, истребовании из ГИБДД 

<

АДРЕС> по УР документов на алкотектор «Юпитер», заводской номер 

<

НОМЕР>, а также о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

В настоящее судебное заседание Богданов не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о наличии уважительных причин препятствующих явке в суд не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. 

Защитник Богданова - Латыпов, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, участвуя в настоящем в настоящем судебном заседании суду показала, что доводы Богданова, изложенные в письменных объяснениях поддерживает, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Богданова, поскольку Богданов признаков опьянения не имел, в состоянии алкогольного опьянения не находился, согласился с результатом освидетельствования в виду своей юридической безграмотности. 

Определением суда от 6 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства Богданова и его защитника Латыпова о допросе в судебном заседании инспектора ДПС 

<

ФИО2>, свидетелей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> отказано.

Выслушав защитника, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН 

<

НОМЕР> от 4 января 2017 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 18 АА 

<

НОМЕР> от 4 января 2017 года, акт освидетельствования на состояние опьянения 18 АА 

<

НОМЕР> от 4 января 2017 года, чек алкометра, рапорт инспектора ДПС, другие материалы дела, суд считает, что в действиях Богданова наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> (далее ПДД), "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с разъяснениями в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, которая предусматривает, что освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года 

<

НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - правила). Согласно указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. 

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N 1090 (далее ПДД) - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Административным органом представлен в суд акт 18 АА 

<

НОМЕР> от 4 января 2017 года, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, имевшиеся, по мнению инспектора ДПС ГИБДД у Богданова в соответствии с п. 3 раздела I вышеназванных Правил - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование Богданова согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведено инспектором ДПС с использованием зарегистрированного изделия - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 

<

НОМЕР>, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Дата поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована 17 мая 2016 года. Перед началом освидетельствования был осуществлен ручной забор выдыхаемого воздуха у Богданова и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года 

<

НОМЕР>. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование - инспектором ДПС, самим Богдановым, двумя понятыми, которые собственноручными подписями удостоверили факт проведения освидетельствования, полноту и правильность фиксирования его результатов. Копия акта освидетельствования вручена Богданову после его составления. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 января 2017 года в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Богданов выразил согласие с результатами. К акту приобщен бумажный носитель с указанием наличия в выдыхаемом воздухе 0.650 мг/л алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД в отношении Богданова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия вручена Богданову. 

Как следует из материалов дела пройти освидетельствование на состояние опьянения Богданов согласился. Поскольку при проведении освидетельствования Богданов выразил согласие с результатами, оснований, предусмотренных Правилами, для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось.

Суд отмечает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для граждан.

При этом суд отмечает, что обязанность по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ПДД имеется только у водителя транспортного средства, у граждан, в том числе иных участников дорожного движения, данной обязанности в ПДД не предусмотрено. 

Доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений сотрудников полиции с Богдановым, привлечении сотрудников ГАИ к дисциплинарной и иным видам ответственности из-за неправомерных действий в отношении Богданова, их заинтересованности в привлечении Богданова к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости представленных доказательств, Богданов и его защитник Латыпов суду не представили. 

Изучив представленный в суд протокол об административном правонарушении, суд установил, что в данном протоколе конкретно указано, что 4 января 2017 года в 13 час. 22 мин. Богданов у д. 31 по ул. Гагарина г. Ижевска, управлял автомобилем Хендай, регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В исследуемом протоколе имеются данные лица его составившего, время и место составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ. Богданову, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в протоколе. С протоколом об административном правонарушении Богданов был ознакомлен, он изложил в этом процессуальном документе свои объяснения, в которых не оспаривал факт употребления алкогольного напитка. Суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признает протокол об административно правонарушении допустимым доказательством по делу, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая объяснения Богданова, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования и в письменных объяснениях в совокупности с представленными административным органом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания Богданова, данные в письменных объяснениях носят защитный характер, объективно не подтверждаются представленными административным органом доказательствами, являются надуманными и не соответствующими действительности. К данным показаниям суд относится критически, считает их не соответствующими действительности, исходя из следующего. В протоколе об административном правонарушении не имеется замечаний Богданова по факту того, что он был не согласен с результатами освидетельствования. С протоколом об административном правонарушении Богданов был ознакомлен.

Факт управления транспортным средством Богдановым до его остановки подтвержден представленными в суд доказательствами, не оспаривался самим Богдановым и его защитником. 

Факт нахождения Богданова в состоянии алкогольного опьянения 4 января 2017 года подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА 

<

НОМЕР> от 4 января 2017 года, который отвечает требованиями относимости и допустимости, как письменное доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. 

Иные доводы Богданова, его защитника Латыпова не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность протокола об административном правонарушении и представленные административным органом доказательства.

Оценив представленные административным органом доказательства, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся в материалах дела составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, при составлении которых обеспечено участие понятых. 

Собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что представленные административным органом доказательства совершения Богдановым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость у суда сомнений не вызывает, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Таким образом, Богданов совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который в течении года привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, вместе с тем учитывает общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд не усматривает. 

С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд усматривает обстоятельство, отягчающее вину Богданова в совершении административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, предусматривающим, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к Богданову наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Богданова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год и 8 /восемь/ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике), ИНН 1831032420, КПП 183101001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, назначение платежа - «УИН 18810418170110001264, ФИО полностью».

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья: А.Б. Коннова