Решение по административному делу 

Дело № 5-331/17 

Постановление

 27 июня 2017 год г. Ишимбай Мировой судья судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Сабитова Наталья Георгиевна, (адрес суда ул. Советская 57, г. Ишимбай), рассмотревдело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении

 Колесник 

<

ФИО1> 

<

ДАТА2> рождения,

уроженца с. 

<

АДРЕС>

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, 

зарегистрированного в г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 55 

<

АДРЕС> 

установил:

<

ДАТА3> в 22.15 часов, находясь в здании наркологического диспансерного отделения 

<

АДРЕС> ЦРБ по адресу г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, д. 100, Колесник А.В., управлявшийавтомобилем 

<

НОМЕР>, государственный номерной знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административный материал составлен с применением видеозаписи, фиксирующей совершение процессуальных действий, без участия понятых.

В суде Колесник А.В. не согласился с нарушением и показал, что при обстоятельствах указанных в протоколе, он транспортным средством не управлял, поэтому отказался проходить медицинское освидетельствование в наркологическом отделении. Автомобиль 

<

НОМЕР>, государственный номерной знак 

<

НОМЕР> стоял, а он с супругой употребляли на пруду Тайрук спиртные напитки. Подъехали сотрудники полиции и составили на него протокол.

 Заслушав Колесник А.В., исследовав материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, суд считает, что вина Колесник А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждается следующим. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что 

<

ДАТА5>, Колесник А.В., управляятранспортным средством, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства, по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тот факт, что Колесник А.В. управлял транспортным средством 

<

ДАТА5>, подтверждается приложенной копией постановления 

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Колесник А.В. былпривлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ по факту управления им транспортного средства 

<

ДАТА5> в 21.30 часов. Данное постановление вступило в законную силу. 

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, основанием полагать, что водитель Колесник А.В. 

<

ДАТА3> в 21.58 часов находился в состоянии опьянения, согласно акту 02 АС 

<

НОМЕР> явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА7> N 1025).

Согласно акту 02 АС 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажного носителя, 

<

ДАТА3> Колесник А.В. с результатамиосвидетельствования (1, 325 мг/л) не согласился и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическое диспансерное отделение 

<

АДРЕС> ЦРБ.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол 02 АО 

<

НОМЕР>.

Согласно протоколу 02 АН 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА3> и акту медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, составленного врачом наркологом, Колесник А.В., от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того вина Колесник А.В. подтверждается: рапортом инспектораДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО2>

 протоколом 02 АО 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 02 ЕУ 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства, согласно которым Колесник А.В. былотстранен от управления автомобилем ВАЗ21099, государственный номерной знак 

<

НОМЕР>,

протоколом 02 АР 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА5>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Колесник А.В. о том, что онтранспортным средством не управлял, опровергается исследованными в суде доказательствами и расценивается судом, как надуманный. 

Каких-либо нарушений процессуального законодательства, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, суд не усматривает. 

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях Колесник А.В. составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения повторно.

 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с лишением специального права на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

постановил:

Колесник 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через судебный участок № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю. Мировой судья Сабитова Н.Г

<

ФИО3>