Решение по административному делу 

Дело № 5-319/17

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о привлечении к административной ответственности

г.Н.Новгород 21 июня 2017 года 

 Мировой судья судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Кокрина Н.А. , 603950 г.Н.Новгород, ул. Анкудиновское шоссе, д.32, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Медведева

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> , проживающего: 

<

АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л :

01.05.2017 года в 13 час. 30 мин. Медведев В.Г. управляя автомобилем« 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> » рег. Номер 

<

НОМЕР> на 

<

АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

 По ходатайству Медведева В.Г. дело об административном правонарушении рассматривается по его месту жительства.

 Медведев В.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. 

 В соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Медведева В.Г., по имеющимся материалам дела.

 Свидетель 

<

ФИО2>. показал, что 

<

ДАТА>. он совместно с женой ехали в автомобиле, 

<

АДРЕС> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя с признаками опьянения. В их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства и медосидетельствование. Однако водитель от прохождения освидетельствования с помощью технического средства и медосидетельствования отказался. О чем были составлены соответствующие документы, в которых они расписались и уехали.

 Аналогичные показания дала свидетель 

<

ФИО3> Л.А.

 Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного движения - « водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

 В соответствии со ст.13 п.14 Закона РФ « О полиции» от 07.02.2011года: - Сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта, совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации 

 Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Медведева В.Г., нахожу, что вина Медведева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ , нашла свое подтверждение.

 В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006г. (в ред. от 09.02.2012г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

 При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

 Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

 Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

 Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п.2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил). 

 Согласно п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 Как установлено из материалов дела, 

<

ДАТА>. в 13 час. 30 мин. на 

<

АДРЕС> водитель Медведев В.Г., управлявшей транспортным средством автомобилем « 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> » рег. Номер 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 О том, что признаки опьянения у Медведева В.Г. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколе о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА>., а именно : запах алкоголя изо рта .

 При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления Медведева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требование является законным.

 Направление Медведева В.Г. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ .

 Однако Медведев В.Г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует , протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 0105.2017г. 

 Вина Медведева В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА>., составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>. об отстранении от управления транспортным средством ; актом 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, протоколом 

<

НОМЕР> о направлении на медосвидетельствование от 

<

ДАТА>. , согласно которых Медведев В.Г. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства и медосвидетельствования отказался , о чем имеются его собственноручные записи и подписи, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах допущенного Медведевым В.Г. правонарушения, показаниями свидетелей 

<

ФИО4>, 

<

ФИО2>.. 

 Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

 Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что, отказываясь от прохождения медосвидетельствования, Медведев В.Г. находился в состоянии крайней необходимости в материалы дела не представлено.

 Таким образом, полагаю, что Медведев В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 С учетом характера совершенного Медведевым В.Г. правонарушения, личности, ранее Медведев В.Г. не привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений в области безопасности дорожного движения , полагаю необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 мес. 

 Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

 

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина : Медведева

<

ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год шесть месяцев. 

 Штраф оплатить на счет: ИНН 5257111625 ,КПП 525701001 БИК 04 22 02 001, расчетный счет 401 018 10400000010002 Код ОКТМО 22701000 УФК по Нижегородской области в Волго-Вятском ГУ Банка России ( УМВД России по г.Н.Новгороду ), УИН 18810452173772402217 : код дохода: 188 116 30020016000140.Водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней после вступления постановления о лишение права управления транспортными средствами в законную силу необходимо сдать в органы ГИБДД. 

 Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

 В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложение административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

 Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

 

Мировой судья. Н.А. Кокрина