Решение по уголовному делу 

Дело № 1-19/2017/4 

 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 02 марта 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В., С участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Мичуринска Логутова К.Е. 

Подсудимого Попова Д.Н. 

Защитника Шарапова И.В., предоставившего ордер № 1017, удостоверение № 381

При секретаре Баевой А.В. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Попова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> г.р., гражданство РФ, родившегося в 

<

АДРЕС>, адрес регистрации 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1. Приговором Мичуринского городского суда от 18.06.2015 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000.00 руб. Согласно сведениям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 27.02.2017 штраф по исполнительному документу не оплачен. 

 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

Попов 

<

ФИО1> обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

26 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Мичуринска Тамбовской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Попов Д.Н. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, 01 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Мичуринска Тамбовской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Попов Д.Н. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было изъято у него 01.08.2014 года. Срок, в течение которого он считался подвергнутым данному административному наказанию, истекал 01.08.2018 года.

10 января 2017 года Попов Д.Н., находясь с явными признаками опьянения, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение им требований указанного выше нормативного акта Российской Федерации, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР> по территории г. Мичуринска. Около 03 часов 20 минут 10.01.2017 Попов Д.Н. проезжая в районе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЛ ОМВД России по г. Мичуринску, которые в установленном законном порядке предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказалась. Вследствие чего, Попов Д.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».

Указанные действия Попова Д.Н. органы предварительного расследования квалифицируют по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый Попов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном обвинении. Заявил ходатайство о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Подтвердил, что осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о производстве по уголовному делу в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шарапов И.В., поддержал мнение своего подзащитного о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и с учетом рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд считает вину подсудимого по указанному преступлению доказанной. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания Попову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Попов Д.Н. вменяем. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Попов Д.Н. имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Мичуринского городского суда от 18.06.2015 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

В силу ст. 18 УК РФ действия подсудимого Попова Д.Н. при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и заявленное ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает Попову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительной обязанности обязательной явки на регистрацию, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Возложить на условно осужденного Попова Д.Н. обязанность являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц. 

 Приговор Мичуринского городского суда от 18 июня 2015 года исполнять самостоятельно. 

Обязать явкой условно осужденного Попова Д.Н. в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства с целью исполнения наказания, при этом разъяснить, что нарушение порядка отбытия наказания влечет отмену условного осуждения и обращения приговора к реальному исполнению. 

Меру пресечения Попову Д.Н. подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

 

Мировой судья______________ Г.В. Бородина