Дело № 5-102/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 апреля 2017 года город ВольскМировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не работающего,

установил:

09.02.2017 года в 8 часов 45 минут на улице переулок Максима Горького, 13 города Вольска Саратовской области ФИО6 управлял транспортным средством «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения не признал, от дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Вологин А.Б. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись правонарушения, мировой судья приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому у ФИО6 состояние алкогольного опьянения не установлено; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что у ФИО6 установлено состояние опьянения; 

- видеозаписью;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО2>, согласно которым он подписывал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, где на основании поступившей справки о результатах химико-токсикологического исследования мочи ФИО6 указал, что у ФИО6 установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО6 проводил доктор 

<

ФИО3>

- показаниями свидетеля 

<

ФИО4>, согласно которым 

<

ДАТА3> он находился на дежурстве. В ходе патрулирования был остановлен автомобиль в районе пер.М.Горького г.Вольска Саратовской области. За рулем данного автомобиля, как впоследствии выяснилось, находился ФИО6, у которого были признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью технического прибора алкодиагностики. По результатам освидетельствования у ФИО6 отсутствовало состояние алкогольного опьянения. ФИО6 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования по вопросу установления у него наличия наркотического или иного токсического опьянения. ФИО6 согласился. Через несколько дней, после получения результатов анализов на состояние наркотического опьянения, на основании акта медицинского заключения в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО5>, согласно которым 09.02.2017 года он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО6 По результатам исследований, полученных в лаборатории Вольского ПНД, в анализах ФИО6 имелся положительный результат на марихуану, в связи с этим они обязаны были отправить мочу обследованного в г. Саратов на химико-токсикологическое исследование, что и было сделано в данном случае. После получения результатов химико-токсикологического исследования 

<

ФИО2> вынес заключение, в соответствии с которым у ФИО6 установлено состояние опьянения; 

- показаниями свидетеля 

<

ФИО7>, согласно которым 

<

ДАТА3> он привлекался в качестве понятого. На ул. туп. М.Горького г. 

<

АДРЕС> Саратовской области в утреннее время суток его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым, пояснили что у гражданина имеются признаки наркотического опьянения. 

<

ФИО7> подошел к служебной машине сотрудников полиции, в ней сидел ФИО6 В присутствии 

<

ФИО7> сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в прибор ФИО6, тот согласился, на алкотекторе был получен нулевой результат. 

<

ФИО7> это засвидетельствовал и удостоверил своей подписью в документах, которые ему дал сотрудник полиции, после этого уехал;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО8>, согласно которым 

<

ДАТА3> в районе Военного училища г. Вольска Саратовской области в утреннее время суток его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым. Пояснили, что подозревают у водителя признаки наркотического опьянения. 

<

ФИО8> подошел к служебной машине сотрудников полиции, в ней сидел ФИО6 В присутствии 

<

ФИО9> сотрудник полиции предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в прибор, он согласился, на алкотекторе был получен нулевой результат. 

<

ФИО8> это засвидетельствовал и удостоверил своей подписью в документах, которые ему дал сотрудник полиции. После этого 

<

ФИО8> уехал. 

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 

<

ФИО1> мировой судья не усматривает.

Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО6 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф перечислить: УФК по Саратовской области (подр. 016); КПП 645201001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 63611000; счет получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464170640000497. Разъяснить о необходимости оплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 5 Вольского района Саратовской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Н.Лоскутова