Решение по административному делу

Дело № 5-620(44)/2025 УИД 55RS0002-01-2025-004997-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

...> 18 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2025 г. в 05 час. 33 мин., в районе дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Цивик, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия защитника, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил назначить ему административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, указывая на необходимость оставления ему права управления транспортными средствами, ввиду рода своей деятельности (является имамом).

Потерпевший 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представлено. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанной, по ниже приведенным основаниям. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось, то обстоятельство, что 24 июня 2025 г. в 05 час. 33 мин., в районе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; - схемой места совершения административного правонарушения, составленной в 09 час. 16 мин. 25 июня 2025 г., отражающей, что возле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Цивик, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В схеме зафиксировано место наезда, и повреждения автомобиля: переднее левое крыло, передняя левая дверь. Схема составлена в присутствии потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Второй участник ДТП на схеме отсутствует; - объяснениями 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> отобранными 25 июня 2025 г. (то есть после обнаружения ДТП), согласно которым его автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Цивик, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, длительное время припаркован возле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 24 июня 2025 г. примерно в 20 час. 00 мин. обнаружил замятие переднего крыла и двери автомобиля. Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся;

- объяснениями ФИО1, отобранными 3 июля 2025 г., согласно которым 24 июня 2025 г. в 05 час. 33 мин. управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выезжая с парковки от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался задним ходом, никаких ударов, характерных для дорожно-транспортного происшествия, не слышал. После чего поехал. Через некоторое время вернулся к автомобилю, который был припаркован, чтобы посмотреть, нет на нем повреждений. Повреждений на автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не увидел, после чего поехал по своим делам. 02 июля 2025 г. позвонили сотрудники ДПС, сообщив, что 24 июня 2025 г. в 05 час. 33 мин. повредил автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. После просмотра видеозаписи увидел, что, двигаясь задним ходом, наехал на транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал; - актом осмотра транспортного средства от 3 июля 2025 г. и фототаблицей к нему, устанавливающих повреждения обоих автомобилей.

Инспектором ИАЗ ПДПСГАИ УМВД России по г. Омску по проведенному осмотру сделан вывод о том, что установлены парные точки контакта между автомобилями.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 замечания к акту осмотра и фиксации его результата не высказано, о чем свидетельствует его подпись в акте. В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и непосредственно водителя ФИО1 к столкновению с автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Цивик, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства, в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГИБДД, актом осмотра транспортных средств.

Совокупность приведенного, действия ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия и сразу после него, бесспорно свидетельствуют о том, что о том, он осознавал, что совершил столкновение с припаркованным автомобилем.

При отсутствии второго участника на ФИО1 лежала обязанность выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, и сообщить о случившемся в ГИБДД, после чего ожидать прибытие сотрудников ГИБДД).

Материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств отсутствия у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника ДТП.

Порядок действий водителя ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия позволяет сделать ввод об отсутствии условий, при наличии которых он был вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия, а оформление дорожно-транспортного происшествия могло осуществляться в упрощенном порядке, предусмотренном п. 2.6 ПДД РФ.

Учитывая приведенную совокупностью доказательств, полученных с соблюдением КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и вина его в этом доказана.

Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем, для достижения целей наказания, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 явилось грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было.

Действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом мнения самого ФИО1 о виде наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки. Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 18 августа 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья В.С. Лазаренко