Дело № 5-224/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года                                                                                                город Мирный

<

АДРЕС> 

            Мировой судья СУ № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), ФИО6, рассмотревдело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях в отношении должностного лица - и.о. директора 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: город Мирный 

<

АДРЕС>, ранее  не привлекавшуюся  к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо,  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 не обеспечила безопасное содержание участка дороги на перекрёстке ул

<

АДРЕС>,  а так же в районе стр. 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>  г. Мирный РС (Я), что угрожает безопасности дорожного движения,  чем совершила правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            В судебном заседании представитель 

<

ФИО2> - 

<

ФИО3> (Доверенность от 

<

ДАТА3>) вину должностного лица не признала по доводам изложенным в приобщённом к материалам дела возражении. Дополнительно пояснила, что на дату выявления недостатков дорожного полотна 

<

ФИО2> не исполняла обязанности директора,  с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> находилась в командировке. В указанный период обязанности директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнял 

<

ФИО4>

Выслушав 

<

ФИО5>, изучив представленные материалы, нахожу, что вина 

<

ФИО2> в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела:

           - Актом выявленных недостатков в содержании дорог 

<

НОМЕР>,  приложенной фото таблицей, согласно которого, - 

<

ДАТА6> в 11:30 часов  при проверке участка дороги на перекрёстке ул

<

АДРЕС> г. Мирный РС (Я) выявлен дефект асфальта-бетонного покрытия проезжей части размером: 1) ширина 50 см.,  глубина 11 см.,  длина 53 см., 2) ширина 55 см. глубина 16 см. длина 84 см. (л/д 9-11); 

           - Актом выявленных недостатков в содержании дорог 

<

НОМЕР>,  приложенной фото таблицей согласно которого,  - 

<

ДАТА6> в 12:15 часов  при проверке участка дороги  по ул. 

<

АДРЕС>  в районе строения 

<

НОМЕР> г. Мирный РС (Я) выявлен дефект асфальта-бетонного покрытия проезжей части размером:  ширина 39 см.,  глубина 16 см., длина 90 см. (л/д 12-13) ; 

             - Распоряжением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> о возложении обязанностей директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на 

<

ФИО2> с 

<

ДАТА8> и до выхода на работу основного работника (л/д 2);

              - Уставом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л/д 3-5);

              - Планом мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения от 

<

ДАТА4> (л/д 7);

              - Предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> (л/д 14,15)

              - Письмом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>;

              - Протоколом 14 ПА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> (л/д 1);

              - Муниципальным контрактом  заключённым 

<

ДАТА10> между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> МО «

<

АДРЕС> район» и  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

            Давая оценку доводам представителя 

<

ФИО2>, суд признает их несостоятельными и не опровергающими наличие в бездействии  

<

ФИО2> инкриминируемого состава административного правонарушения. 

Правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП является длящимся, поэтому факт пребывания 

<

ФИО2> в дату фиксации недостатков дорожного полотна в краткосрочной командировке, не исключает возможности привлечения её к административной ответственности  за  установленные недостатки . 

          Согласно материалов дела, 

<

ФИО2> исполняет обязанности директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с 

<

ДАТА8> года, ею подписан Муниципальный контракт заключённый  между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> МО «

<

АДРЕС> район» и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  предметом которого является выполнение вида работ «Ямочный ремонт».

             Доводы о невозможности устранения установленных нарушений дорожного полотна до установления температурного режима соответствующего требованиям СНиП , не могут быть приняты во внимание,  поскольку суду не представлено доказательств, невозможности выполнения ремонтных работ  до даты обнаружения недостатков дорожного полотна. 

Согласно технического задания к выше указанному контракту, срок выполнения работ по виду «Ямочный ремонт» с 

<

ДАТА10> и до 

<

ДАТА12>, что свидетельствует о наличие технических и организационных возможностей по  надлежащему содержанию выше указанных участков дорог. 

В рамках осуществления своих должностных полномочий 

<

ФИО2>, допустила бездействие по выполнению предусмотренных Уставом учреждения  задач по  комплексному содержание автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

     Согласно материалов дела 

<

ФИО2>, с 

<

ДАТА8> исполняет обязанности  директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> МО «

<

АДРЕС> район», а следовательно является должностным лицом - субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

          Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину 

<

ФИО2>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ установленной, квалификацию её бездействия  по ч. 1 ст. 12.34  Кодекса об административных правонарушениях РФ правильной.

         Оснований для прекращения производства по делу, и освобождения 

<

ФИО2>, от ответственности не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом целей административного наказания, принимая во внимание что 

<

ФИО2>, ранее не привлекалась к административной ответственности,  считает необходимым назначить наказание в виде штрафа минимальной суммы предусмотренного санкцией данной статьи.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

               Признать 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения,   виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Получателем административного штрафа является: Управление федерального казначейства по РС (Я) УГИБДД МВД РС(Я), ИНН 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***> банк ГРКЦ НБ РС (Я) банка России г.Якутск, БИК 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 98631101, наименование платежа: административный штраф, КБК 18811630020016000140, УИН 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам указанным в постановлении или квитанции.

В случае непредставления в мировой суд документа, подтверждающего оплату административного штрафа,  постановление направляется для принудительного исполнения в Службу судебных приставов, а правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

В случае невозможности оплаты штрафа в установленный срок по уважительным причинам, мировой судья на основании заявления правонарушителя вправе предоставить отсрочку, рассрочку по оплате административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мирнинский районныйсуд в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                    п/п                                             ФИО6

Копия верна

Судья 

Мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА13>