Решение по административному делу

Дело № 5-30/2025 УИД 57MS0020-01-2025-000111-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 11 февраля 2025 г. пгт. Хотынец

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшего 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены и понятны, права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, 

<

ФИО1> разъяснены и понятны, установил: согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА5>, в 00 часов 50 минут ФИО5 по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, трасса 

<

АДРЕС>, около кафе «Домашняя кухня» кинул в 

<

ФИО1> стеклянную рюмку, в результате чего причинил 

<

ФИО1> телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы слева и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Определением судьи 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА6> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвращен в МО МВД России «

<

АДРЕС>, разъяснено, что его рассмотрение подведомственно мировому судье судебного участка Хотынецкого района Орловской области. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся. Потерпевший 

<

ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, потерпевшего 

<

ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими собранными по данному делу доказательствами: рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА7> об обнаружении в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

АДРЕС> за 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>; копией заявления 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА8> о привлечении к ответственности ФИО5, нанесшего ему удар рюмкой по лицу, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

АДРЕС> за 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>; копией объяснения 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА8>; копией постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА8> о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении 

<

ФИО1>; копией объяснения ФИО5 от 

<

ДАТА8>; копией определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА8>; копией заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>, согласно которому при осмотре 

<

ДАТА9> у 

<

ФИО1> были обнаружены телесные повреждения, в том числе, ушибленная рана верхней губы слева, которое по своему характеру расценивается как не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>); копией справки ИБД - Р в отношении ФИО5, справкой на физическое лицо ФИО5 по учетам СООП, согласно которым к административной ответственности на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он не привлекался; копией рапорта - характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА11>, согласно которой ФИО5 на учете в МО МВД России «

<

АДРЕС> не состоит, приводов в полицию не имеет, характеризуется удовлетворительно; копией рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА12> об обнаружении в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «

<

АДРЕС> за 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12>; копией постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА7> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5; протоколом 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО5, от 

<

ДАТА4>, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу постановления. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, мировому судье не представлено, правоохранительными органами не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего 

<

ФИО1>, который предупрежден судом об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что между ФИО5 и 

<

ФИО1> имели место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Учитывая все обстоятельства по делу и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, доказана. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд законодательных решений, принятых исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов). К их числу относится признание смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> и от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР>). Вместе с тем законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность признавать любое, непосредственно не указанное в законе, обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации). Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Согласно части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. С учетом данных о личности ФИО5, его имущественного положения, характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО5 впервые, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО5 административному наказанию в виде административного штрафа.

Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО5, что в силу требований статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а квитанция об оплате штрафа - представлена в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская