Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017г. г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Ерофеева Е.В., г. Самара, ул. Теннисная, 14 «А», рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора по производству АО 

<

АДРЕС> района», Гаврилова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца: г. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

ФИО2>, 

установил:

<

ДАТА3> в 09 час. 30 мин.  инспектором отдела муниципального жилищного контроля проводилась внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, по результатам которой выявлены нарушения директором по производству АО 

<

АДРЕС> района» ФИО2 

<

ФИО> в законодательстве в сфере лицензирования, т.е. осуществлялась предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением п.11 гл.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно: отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничной клетки подъезда 

<

НОМЕР> на 2,3,5,6,8,9 этажах дома 

<

НОМЕР>  по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>.

            На основании акта проверки, 09.12.2016г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ФИО2 

<

ФИО> составлен протокол №219 об административномправонарушении по ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

  В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - 

<

ФИО4>, действующая на основании доверенности,  вину  ФИО2 

<

ФИО> являющегося директором по производству АО 

<

АДРЕС> района» не признала, представила письменные возражения. Указала, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Потребность в текущем ремонте может возникнуть как в результате ненадлежащей эксплуатации дома, так и в результате естественного износа имущества. Устранение нарушения защитных свойств отделки может быть вменено управляющей организации в обязанность только в случае, если имеется угроза обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию. Из протокола об административном правонарушении, акта проверки администрации Промышленного внутригородского района не следует, что выявленное нарушении отделочного слоя стен на лестничных клетках в доме связано с нарушением защитных свойств несущих конструкций и инженерного оборудования и грозит обрушением отделочных слоев. При проведении годовых общих собраний собственников многоквартирного дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в 2015-2016гг., управляющая компания неоднократно предлагала собственникам помещений многоквартирного дома включить в план текущего ремонта работы по проведению ремонта подъездов дома, в том числе и подъезда 

<

НОМЕР> указанного дома. Однако, решением большинства собственников, ремонт подъездов многоквартирного дома не был включен в план текущего ремонта на 2015-2016гг. По условиям действующего законодательства и заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом, ПЖРТ Промышленного района не вправе осуществлять работы, не утвержденные решением общего собрания, либо самостоятельно планировать их проведение. 

<

ДАТА6> в адрес председателя МКД 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о включении в план текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома работ по ремонту третьего подъезда. Считает, что вина должностного лица ПЖРТ Промышленного района в совершении административного правонарушения по ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ отсутствует, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Допрошенный в ходе рассмотрения дела 

<

ФИО5> - председатель Совета МКД дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> при  рассмотрении дела пояснил, что только на общем собрании собственников жилого дома принимаются все решения о текущем ремонте общего имущества дома. В 2016г. на общем собрании жильцов обсуждался вопрос о капитальном ремонте подъезда 

<

НОМЕР> указанного дома, но также в повестке дня стояли вопросы по ремонту системы отопления в  1 и 2 подъезде, также в 1 подъезде заливало подвал, необходимо было срочно усилить фундамент, на 9 этаже  3 подъезда протекала крыша, требовалось сделать козырек. Поскольку в ремонтные работы подъезда 

<

НОМЕР> входила штукатурка и покраска стен на лестничной клетке нескольких этажей, большинством голосов на общем собрании жильцов было утверждено сделать сначала более важные работы по ремонту крыши и подвала, подготовиться к зиме, а ремонт 3-го подъезда было решено отложить до следующего собрания жильцов. Также дополнил, что все, что было запланировано, исполнено. На вопрос суда указал, что в план текущего ремонта на 2015г. не включили ремонт 3 подъезда, т.к. на тот момент были проблемы в 4 подъезде, до 2015г. никакие коммуникации не менялись, было все изношено, поэтому срочно меняли канализацию и холодное водоснабжение с 3 по 5 подъезд, сейчас начали менять стояки и электрику.

      Заслушав пояснения представителя ФИО2 

<

ФИО> по доверенности 

<

ФИО4>, председателя Совета МКД 

<

ФИО6>, изучив протокол и представленные материалы, суд приходит к следующему.

       Санкция ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. 

      АО «ПЖРТ Промышленного района» является лицензиатом,  следовательно, должно соблюдать лицензионные требования, установленные ст. 193 ЖК РФ. 

       Пункт 3 Постановления правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О Лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены дополнительные требования, к которым отнесены: - соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, - исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных ч.2 ст. 162 ЖК РФ. Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В силу п.22 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Управляющая компания обязана принять меры в целяхнадлежащего содержания общедомового имущества.

            В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение и его вина в совершении правонарушения должна быть доказана при производстве по делу.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения жителей подъезда 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> по вопросу проведения ремонта их подъезда и распоряжения гл. Администрации Промышленного внутригородского района №219 от 11.11.2016г., инспекторомотдела муниципального контроля администрации 

<

ФИО7> 

<

ДАТА3> проводилась внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, составлен акт проверки 

<

НОМЕР> в ходе, которой были выявлены следующие  нарушения: отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничной клетки третьего подъезда - 9,8,6,5,3,2 этажи (л.д.16, 23,39).

   Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с ч.1 статьи 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из материалов дела усматривается, что АО «

<

ФИО8>» неоднократно предлагало собственникам помещений многоквартирного дома включить в план текущего ремонта работы, в том числе и по проведению ремонта подъездов дома на 2015г. - 2016г.г., о чем свидетельствует лист предложений на 2015г., 2016г. (л.д.69, 76). 

Из пояснений председателя Совета МКД дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО6> следует, что большинством голосов на общем собрании было принято решение сначала сделать более значимые работы по отоплению и произвести ремонт крыши, чтобы своевременно подготовиться к зимнему периоду, в связи с чем, решением большинства собрания собственников, ремонт подъездов многоквартирного дома не был включен в план текущего ремонта на 2015-2016гг., что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений и планом утвержденных работ на 2015-2016гг. (л.д.70 -75, 77-81).

<

ДАТА6> в целях исполнения предписания администрации Промышленного внутригородского района г. 

<

АДРЕС> за 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> директор АО «

<

ФИО8>» 

<

ФИО9> 

<

ФИО> обратился к председателю Совета МКД 

<

ФИО6>, с просьбой рассмотреть вопрос по включению работ по ремонту третьего подъезда в повестку дня общего собрания собственников помещений при формировании плана работ на 2017 год (л.д.82), на что был получен письменный ответ, что данный вопрос будет рассмотрен на общем собрании жильцов дома и при  положительном результате большинства собственников жилого дома будет включен план текущего ремонта на 2017год. (л.д.83)

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           В соответствии с п.2.1 Договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений, управляющая компания по заданию Собственника обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, АО «

<

ФИО8>» не вправе самостоятельно осуществлять работы, не утвержденные решением общего собрания собственников жилого помещения. 

            Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении директора по производству АО «

<

ФИО8>» ФИО2 

<

ФИО> за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении должностного лица АО «

<

ФИО8>» ФИО2 

<

ФИО1>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самара, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: п/п Е.В. Ерофеева Копия верна: Постановление вступило в законную силу: ________________________ Мировой судья: Е.В. Ерофеева