Решение по административному делу

дело № 5-326/2025 УИД: 50MS0222-01-2025-001693-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 30 июня 2025 года рп. Тучково Московская область Мировой судья судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области Юрина И.Н., при секретаре Яновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении врача-методиста организационно-методического отдела ГБУЗ МО «Рузская больница» ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>,

установил:

Рузским городским прокурором Московской области Н.Г. Мозговым возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении врача-методиста организационно-методического отдела ГБУЗ МО «Рузская больница» ФИО4

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21), с правонарушением согласен. Основываясь на положениях статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснениях пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", мировой судья считает ФИО4 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, признал в полном объеме. Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 указанного Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 указанной статьи). В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, Рузским городским прокурором Московской области Н.Г. Мозговым по поступившему обращению 

<

ФИО1> проведена проверка с просьбой принять меры к сотрудникам ГБУЗ МО «Рузская больница» по факту неполучения ответа на поданное обращение. Проверкой установлено, что 01.04.2025 

<

ФИО1> в ГБУЗ МО «Рузская больница» на имя и.о. главного врача 

<

ФИО2> подано обращение по вопросу нарушения её прав как пациента медицинского учреждения, ответ на которое заявителем не был дан. Рассмотрение обращение по существу и подготовка ответа заявителю поручены ФИО4 Таким образом, по результатам прокурорской проверки выявлено нарушение врачом-методистом организационно-методического отдела ГБУЗ МО «Рузская больница» 

<

ФИО3> положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, поступившее обращение 

<

ФИО1> оставлено без рассмотрения, ответ заявителю не дан. Согласно должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ Московской области «Рузская больница» врач-методист несет ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. Так, изложенное послужило основанием для возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении врача-методиста организационно-методического отдела ГБУЗ МО «Рузская больница» ФИО4 Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 30 мая 2025 года; обращением 

<

ФИО1>; уставом ГБУЗ Московской области «Рузская больница»; приказом о переводе работника на другую работу от 21.11.2024; должностной инструкцией врача-методиста. Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного врачу-методисту ФИО4 по статье 5.59 КоАП РФ. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Для отнесения совершенного 

<

ФИО3> административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности оснований не имеется в виду следующего. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с нарушением установленного законодательством порядка. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности вреда. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу, должностному лицу, уполномоченному решать дело об административном правонарушении принять такое решение. Таким образом, при разрешении дела по существу не установлено обстоятельств, в силу наличия, которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела учтено, что должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания ФИО4 мировой судья в силу требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, такие как признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание с учетом санкции статьи 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

врача-методиста организационно-методического отдела ГБУЗ МО «Рузская больница» ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей по МО) ИНН 

<

***> КПП 504101001 Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО р/с 

<

***> кор/ счет № 401 028 108453 7000 0004 БИК 004525987 ОКТМО 46 566 000 КБК 838 116 012 030 19000 140 УИН 0341308250022200532620257

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Рузский районный суд Московской области.

Мировой судья И.Н. Юрина