Дело № 1-1/2017-1

№ 201602991/50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 22 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый УренгойЯНАО ФИО1

При секретаре: Дегтеренко Л.Э.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2

Подсудимого: ФИО3

Защитника: адвоката Иванцовой Е.В., действующей по назначению согласно удостоверения № 296 и ордера № 322

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КУЖИНА Инициалы1, Обезличенообвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в августе 2016 года совершил на территории г.Новый Уренгой три умышленных преступления против здоровья граждан, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 17 августа 2016 года около 20-00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в Адрес по Адрес Уренгой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленном, нанёс не менее трёх ударов по телу своей супруге ФИО6, в результате чего причинил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

Он же, 18 августа 2016 года около 20-00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в Адрес по Адрес Уренгой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленном, нанёс не менее пяти ударов по голове и телу своей супруге ФИО6, в результате чего причинил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

Он же, 28 августа 2016 года около 16 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в Адрес по Адрес Уренгой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленном, нанёс не менее трёх ударов по голове и телу своей супруге ФИО6, в результате чего причинил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.  

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «Овнесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу с момент опубликования, то есть с 07 февраля 2017 года, состав преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, составляют только побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.  

В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Иванцова Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 полагала, что в связи с изданием 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании достоверно было установлено, что подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что преступность и наказуемость деяния по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), совершённого в отношении близких лиц  устранена Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.2 ст.24 УПК РФ.

Вещественных доказательств, судьбу которых надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, - не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Иванцовой Е.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета. 

на основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.24 УПК РФ, 

ст.254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении КУЖИНА Инициалы1, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Иванцовой Е.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении. Мировой судья ____________ ФИО1