КОПИЯ

дело № 5-2-165/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2025 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,

с участием помощника Надымского городского прокурора Кулигина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора наименование организации (далее наименование организации)

ФИО1, родившегося ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором наименование организации, расположенного по адресу: ЯНАО 

<

...> действуя в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, п. 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29, в десятидневный срок со дня заключения договора с ФИО2, замещавшим должность заместителя начальника 1 пожарно – спасательного отряда, не направил уведомление о заключении трудового договора представителю нанимателя по последнему месту службы.

ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом, направил в адрес судьи заявление, в котором признав вину в полном объем, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Одновременно ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, назначении административного штрафа в минимальном размере либо его замене предупреждением.

Участвующий в рассмотрении дела помощник Надымского городского прокурора Кулигин И.А., полагая вину ФИО1 доказанной, указал на невозможность признания правонарушения малозначительным и замену наказания в виде административного штрафа предупреждением, не возражал против назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Заслушав Кулигина И.А., исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статья 64.1 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусматривает обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно – правовой формы.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании приказа ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО от 29.10.2018 года № 183-нс ФИО2 назначен на должность заместителя начальника ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО» с 01.11.2018 года.

На основании приказа ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО от 30.12.2019 года № 235-нс ФИО2 назначен на должность заместителя начальника 1 пожарно – спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ЯНАО.

На основании приказа ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО от 01.08.2022 года № 335-нс ФИО2 уволен со службы по выслуге лет.

Согласно приказу МЧС России от 22.10.2015 № 565 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (действующему на дату совершения вменяемого в вину ФИО1 правонарушения) заместитель начальника отряда обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29, сообщение о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско - правового договора.

На основании приказа о приеме работника на работу № 36-лс от 29.08.2022 года, подписанного ФИО1, ФИО2 принят в наименование организации на должность преподавателя, с ним заключён трудовой договор № 4 от 29.08.2022 года.

Вместе с тем, ФИО1, обладая сведениями относительно последнего места службы ФИО2, учитывая факт того, что установленный ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" двухгодичный срок не истек, обязан был уведомить о заключении трудового договора представителя нанимателя по последнему месту службы в десятидневный срок.

При этом, уведомление в адрес начальника Главного управления МЧС России по ЯНАО ФИО1 направил 20.09.2022 года, за пределами установленного законом срока, поскольку уведомление должно было быть направлено не позднее 08.09.2022 года. Следовательно, датой совершения правонарушения следует считать 00.01 часов 09.09.2022 года.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа департамента гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО от 29.03.2022 года № 58-лс ФИО1 принят на должность директора наименование организации с 01.04.2022 года, относящейся согласно п. 1.3 должностной инструкции к категории руководителей.

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что ФИО1, являясь директором наименование организации, после заключения трудового договора с ФИО2 в десятидневный срок обязан был направить сообщение о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, по последнему месту его службы.

Поскольку уведомление о привлечении ФИО2 к трудовой деятельности на условиях трудового договора от 29.08.2022 года в установленный десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы не направлено, в действиях должностного лица усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Доказательств того, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры для направления уведомления в установленный срок судье не представлено.

Вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2025 года, содержащим обстоятельства правонарушения; копией приказа ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО от 29.10.2018 года № 183-нс, согласно которому ФИО2 назначен на должность заместителя начальника ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО» с 01.11.2018 года; копией приказа ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО от 30.12.2019 года № 235-нс, согласно которому ФИО2 назначен на должность заместителя начальника 1 пожарно – спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ЯНАО; копией приказа ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО от 01.08.2022 года № 335-нс, согласно которому ФИО2 уволен со службы по выслуге лет; копией уведомления о заключении 29.08.2022 года трудового договора с ФИО2, датированного 20.09.2022 года; копией сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2; копией приказа о приеме работника на работу № 36-лс от 29.08.2022 года, согласно которому ФИО2 принят на должность преподавателя; копией приказа о приеме на работу ФИО1 от 29.03.2022 года № 58-лс с 01.04.2022 года; копией должностной инструкции директора наименование организации.

Каких - либо существенных противоречий в исследованных судьёй доказательствах не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения для правильного разрешения дела. Копия постановления направлена в установленном законом порядке.

Признавая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновным в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и квалифицирует его действия по ст. 19.29 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу пп. 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в направлении уведомления о заключении трудового договора с ФИО2 до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, выразившегося в не направлении в установленный федеральным законом срок сообщения о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, срока, в течение которого представитель нанимателя по предыдущему месту службы не был уведомлен, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, учитывая, что установление данной обязанности направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, судья не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку санкция ст. 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц, отсутствуют основания для применения данного положения в отношении ФИО1 Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Данное наказание в силу закона не может быть заменено предупреждением (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно – правовой Департамент ЯНАО), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 401028101145370000008, КБК 86311601203010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720400085001652519119.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 4 марта 2025 года.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 7 марта 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.

Мотивированное постановление составлено 7 марта 2025 года.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь____________________________

Постановление не вступило в законную силу: 07.03.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-165/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.