Решение по административному делу

Дело № 5-338-83/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

15 июля 2025 года город Тверь Мировой судья судебного участка № 83 Тверскойобласти Алексеева А. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, помощника прокурора Центрального района г. Твери Гришанова Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, являющаяся лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности указанного объекта, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, нарушила требования к антитеррористической защищенности объекта при следующих обстоятельствах. 27.03.2025 прокурором Центрального района г. Твери принято решение №27 о проведении проверки в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью проверки исполнения требований законодательства об образовании, пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологического законодательства, антитеррористической защищенности, о противодействии коррупции. Копия указанного решения получена 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> лично 28.03.2025, что подтверждается подписью должностного лица в указанном решении. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> присвоена 3-я категория опасности. Паспорт безопасности разработан и утвержден 27.03.2020. По результатам проведенной проверки в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: 

<

АДРЕС>, 17.04.2025 выявлены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, а именно: - в нарушение п. 22 Требований, на объекте не разработан порядок работы с информацией ограниченного распространения; - в нарушение требований пп. «г», «д», «е», «з», «н» пункта 24 Требований, объект не оснащен системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в Учреждении не организовано проведение с работниками практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта, проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), взаимодействие с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). - в нарушение требований пп. «а», «б», «в», «г» пункта 25 Требований, объект не оснащен охранной сигнализацией, система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение всех уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), в Учреждении не обеспечена охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, объект не оборудован на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), основные входы в здание, входящие в состав объекта контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) не оборудованы, объект стационарными или ручными металлоискателями не оснащен. Распоряжением Митрополита Тверского и Кашинского от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> ФИО1 назначена на должность 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответсвии с законами и иными нормативно- правовыми актами, Уставом учреждения. Таким образом, ФИО1, в силу п. 5 Требований ответственна за обеспечение антитеррористической защищенности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении, пояснив, что требования по обеспечению антитеррористической защищенности на дату рассмотрения дела выполнены, просила применить в отношении неё положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание предупреждением, поскольку ранее не привлекалась к административной ответственности. В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Твери Гришанов Д. А. не возражал против замены наказания предупреждением. Заслушав пояснения ФИО1, помощника прокурора Центрального района г. Твери Гришанова Д. А., исследовав материалы дела, мировой судья находит, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и её вина подтверждается совокупностью доказательств, а именно: - постановлением первого заместителя прокурора Центрального района г. Твери о возбуждении дела об административном правонарушении; - распоряжением митрополита РО Тверская и ФИО2 епархия Русской православной церкви от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> о назначении ФИО1 на должность 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом 

<

НОМЕР> общего собрания учредителей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.12.2020; - должностной инструкцией 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - Уставом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - актом о проведении проверки от 17.04.2025; - решением прокурора Центрального района г. Твери от 27.03.2025 №27. Проведенная прокурором проверка произведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом, доведено до сведения должностного лица в срок, установленный п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, подписями которой в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомления с постановлением и получения его копии. В постановлении отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Время и место совершения правонарушения установлены.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица при составлении административного материала, не установлено. Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, в связи с чем квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья признает раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, исправление допущенных нарушений до рассмотрения настоящего дела. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а так же не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Твери.Мировой судья А. В. Алексеева