Решение по административному делу 

Дело № 4 - 48/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

19 января 2017 года село Карпогоры 

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., (судебный участок расположен по адресу: Архангельская область Пинежский район, с.Карпогоры, ул. Ф.Абрамова 30), рассмотрев дело в отношении Захарченко Е.Н., …, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Захарченко Е.Н., проживая с … … района … области, уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных на основании постановления мирового судьи от 14 октября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уклонение от отбывания обязательных работ.

В ходе рассмотрения дела Захарченко Е.Н. сообщил, что не намерен отбывать наказание в виде обязательных работ. 

Заслушав Захарченко Е.Н., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Захарченко Е.Н. в период с 12 ноября 2016 года по 19 января 2017 года уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных на основании постановления мирового судьи от 14 октября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При извещении должника о возбуждении исполнительного производства необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Одновременно с вручением копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо истребовать у должника сведения о месте его регистрации и жительства, месте его работы, учебы, а также контактные телефоны.

Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени (ч. 4 ст. 32.13 КоАП РФ).

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района №… от 14 октября 2016 года Захарченко Е.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

После оглашения постановления Захарченко Е.Н. разъяснены правовые последствия уклонения от отбывания указанного вида наказания. Копия постановления вручена Захарченко Е.Н. лично 14 октября 2016 года.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 25 октября 2016 года, направлено на исполнение в ОСП по Пинежскому району.

 Согласно справке главы МО «…» ... Захарченко Е.Н. с 12 ноября 2016 года по 16 января 2017 года не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Как установлено судом и следует из дела, 02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на то, что Захарченко Е.Н. обязан приступить к отбыванию наказания не позднее 12 ноября 2016 года, Захарченко Е.Н. также направлены письмом предупреждение и памятка. 

Между тем копия постановления Захарченко Е.Н. не была получена, конверт возвращен в ОСП в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение Закона об исполнительном производстве не исполнена обязанность о надлежащем уведомлении должника о порядке отбывания административного наказания.

Объяснительная главы администрации МО «…» … о том, что Захарченко Е.Н. в устной форме ею разъяснилась обязанность исполнения административного наказания, не является надлежащим извещением лица о порядке отбывания обязательных работ, исполнение которого возложено законом на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии вины Захарченко Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Захарченко Е.Н., прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области. 

 Мировой судья Л.Е. Ханзина