К делу 

<

НОМЕР>

УИД 23MS0186-01-2025-002231-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года ст. Отрадная

Мировой судья судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края Кравцов Ф.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В.1, его представителя 

<

ФИО2>, представившего доверенность 23АВ5999910 от 16.09.2025 г., при секретаре Сединой Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.1, 

<

ДАТА3> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС> гражданина РФ, паспорт серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА4> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> код подразделения 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, 

<

АДРЕС>, ИП, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах. 24.08.2025 года в 12 час. 24 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 2, в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, гр-н ФИО1 В.1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0.16 мг/л., а именно 0.507 мг./л. Алкотектором Юпитер 

<

НОМЕР>.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В.1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину во вмененном ему правонарушении не признал, суду пояснил, что 24.08.2025г. в отношении него незаконно был составлен административный материал, свидетели 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> подтверждают, что он пил с ними после охоты безалкогольное пиво, остановил его сотрудник полиции незаконно, в неположенном месте, он правил дорожного движения не нарушал, по состоянию здоровья не употребляет спиртные напитки более двух месяцев, при проведении административной процедуры нарушены его права, отстранение от управления транспортным средством выполнено с нарушениями, воздух в алкотетор продувал 7 раз, при этом его отвлекал другой сотрудник, до проведения освидетельствования не был проверен прибор на показания ноль. Кроме запаха пива из рта, других признаков употребления алкоголя у него не было. Считает, что был трезвым и просит суд, прекратить производство по административному делу. Представитель ФИО1 В.1 по доверенности 

<

ФИО2> позицию ФИО1 В.1 поддержал, суду пояснил, что, его доверитель 

<

ФИО5> выпивал на охоте с друзьями безалкогольное пиво «Балтика», что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> Действия сотрудника полиции 

<

ФИО6> незаконны, возможно имеет место превышение служебных полномочий, поскольку согласно служебного задания на 24.08.2025г.. экипаж в составе 

<

ФИО6> выполняли в этот день задание в ст. Спокойная Отрадненского района. Считает, что действиями инспектора 

<

ФИО6>, при составлении протокола 23 БГ 

<

НОМЕР> от 24.08.2025г. об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ 465550 от 24.08.2025г, протокола об административном правонарушении 23 АП 

<

НОМЕР> от 24.08.2025 г., нарушены нормы КоАП РФ, поскольку время, указанное в протоколах, расходится со временем видном на видеозаписи. Процедура отстранения от управления транспортным средством, а также само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произведена в нарушение норм КоАП РФ и «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственные функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г № 664. Просил признать указанные выше протокола недопустимыми доказательствами, поскольку они были добыты с нарушением требований закона, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД по Отрадненскому району 

<

ФИО6>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району, никаких отношений со сторонами процесса не поддерживает. 24.08.2025 года он заступил на службу в экипаже с инспектором ДПС 

<

ФИО7> В тот день они работали по суточной расстановке и выдвигались по служебным заданиям. Во время несения службы в ст. Отрадной, около 12 часов 00 минут, на перекрестке улиц Красная и 

<

АДРЕС>, в целях проверки документов, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» и административного регламента, утверждённого приказом МВД РФ 

<

НОМЕР>, им при помощи жезла, было остановлено транспортное средство УАЗ, под управлением ФИО1 В.1, проверив документы, автомобиль и убедившись, что у данного гражданина присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, с ФИО1 В.1 в служебном автомобиле, под видеокамеру была проведена процедура по проверке лица на состояние алкогольного опьянения на месте, составлены соответствующие материалы. ФИО1 В.1 с протоколом согласился, подписал его. Также он был отстранен от управления транспортным средством и его автомобиль был передан его товарищу. Во время проведения процедуры освидетельствования, ФИО1 В.1 несколько раз не мог продуть прибор Алкотектор, в связи с чем, данная процедура была длительной. Аппарат сам проводит «0» тест забора воздуха, что предусмотрено заводом изготовителем, аппарат не начнет работать, если не произведет диагностику работоспособности, таким образом. Инспектор 

<

ФИО7> находился рядом со служебным автомобилем и помогал ему в составлении административного материала, объясняя ФИО1 В.1 принцип работы Алкотетора, что не противоречит действующему законодательству. Разницу во времени пояснил техническим сбоем электронных средств. При составлении административного материала ФИО1 В.1 неоднократно говорил о том, что употреблял пиво. Свидетельство поверки прибора ФИО1 В.1 не показывал, так как последний об этом не просил. Свидетель 

<

ФИО7> суду пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району, никаких отношений со сторонами процесса не поддерживает. Дежурили с инспектором ДПС 

<

ФИО6>, который был старшим экипажа. 24.08.2025, примерно в обед, инспектор 

<

ФИО6> остановил автомобиль УАЗ, синего цвета, под управлением ФИО1 В.1 и после общения с ним, убедившись, что у данного гражданина присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пригласили его в патрульный автомобиль, где отстранили от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования при помощи прибора Алкотектор и составили соответствующие материалы. Он находился рядом с патрульным автомобилем, где было открыто окно и заметив, что у ФИО1 В.1 возникли трудности с продувом в прибор, объяснил ему словесно, как нужно пройти процедуру при помощи алкотектора. Он слышал запах пива от ФИО1 В.1 Несение службы по маршруту в тот день было в соответствии с суточной расстановкой и служебными заданиями, которые получил 

<

ФИО6> перед заступлением в наряд. Также при разводе, заместителем командира взвода либо командиром взвода или заместителем начальника ГИБДД, точно не помнит, был проверен регистратор в служебном автомобиле, его качество видеоизображения, фокусировка камеры. На мониторе, установленном в патрульном автомобиле дата и время не отображается и нет технической возможности самостоятельно их изменить. Время и дата отображается только при скачивании файла. Свидетель 

<

ФИО3> суду пояснил, что в неприязненных отношениях с ФИО1 В.1 не состоит, они являются давними друзьями. Он, ФИО1 В.1 и 

<

ФИО4> 24.08.2025 г. находились на охоте. На автомобиле УАЗ, под управлением ФИО1 В.1 После охоты, примерно, в 11 часов, они с 

<

ФИО4> на капоте машины ФИО1 В.1 распили спиртное водку, около 200 гр., ФИО1 В.1 с ними спиртное не употреблял, хотя они предлагали ему, но он отказался и пил свое безалкогольное пиво. По состоянию здоровья ФИО1 В.1 не пьет спиртное около 3-х месяцев, употребляет только безалкогольное пиво. Ему известно, что после того, как ФИО1 В.1 развез его и 

<

ФИО4> по домам после охоты, его задержали сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения. Он забирал машину ФИО1 В.1 вместе с сыном 

<

ФИО9>

Свидетель 

<

ФИО4> суду пояснил, что в неприязненных отношениях с ФИО1 В.1 не состоит, они являются давними друзьями. Он, ФИО1 В.1 и 

<

ФИО3> 24.08.2025 г. находились на охоте. После охоты, примерно, в 10 часов, они с 

<

ФИО10> распили спиртное водку, около 200 гр., ФИО1 В.1 с ними спиртное не употреблял, он вообще не употребляет спиртное, так как у него повышенное давление. Он не предлагал ФИО1 В.1 пить с ними спиртное, последний управлял автомобилем. ФИО1 В.1 пил холодное безалкогольное пиво. Ему известно, что после того как ФИО1 В.1 развез его и 

<

ФИО10> по домам после охоты, его задержали сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель 

<

ФИО11> суду пояснил, что является заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району, никаких отношений со сторонами процесса не поддерживает. На 24.08.2025 г. он являлся командиром взвода. На патрульном автомобиле, который находился на дежурстве 24.08.2025г. стоит видеорегистратор, который включается перед началом маршрута. Внести изменения в видеорегистратор или изъять файлы из патрульного автомобиля могут разные люди. В ОМВД Отрадненского района имеется инженер-техник, который отвечает за настройку аппаратуры, находящейся в патрульном автомобиле. Информацию с видеорегистратора из патрульного автомобиля снимает начальник ОГИБДД, заместитель начальника ОГИДД или командир взвода, который осуществляет контроль за нарядами и заместитель командира взвода ОГИБДД. По мере необходимости, если устанавливается неисправность, меняется дата и время в видеорегистраторе патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле 

<

ФИО6>, который находился на дежурстве 24.08.2025 г. стоял видеорегистратор. Перед заступлением на дежурство экипажем, производится фокусировка камер видеонаблюдения, если есть необходимость, а также иные настройки: дата, время. На маршрут патрулирования выезжает экипаж из двух человек. Видеорегистратор настраивается, согласно реальному времени, до выезда на маршрут экипажа. Если установленное время не совпадает с реальным временем, служебный автомобиль на маршрут патрулирования не выпускается. Он не помнит были ли отклонения во времени на видеорегистраторе на момент выпуска патрульного автомобиля на маршрут 24.08.2025г. Но, возможно. что во время эксплуатации видеорегистратор может сбиться. При заступлении в наряд до экипажа на разводе доводится маршрут патрулирования и если имеется служебное задание, то указывается период времени, с какого по какой промежуток времени и место нахождения. В суточной расстановке все прописано. При поступлении сообщения от экипажа о переходе на основной маршрут либо об отклонении маршрута, а также если, дежурный ДЧ ОМВД направляет экипаж на другой маршрут, делается отметка в дежурной части ОМВД Отрадненского района или заносится информация в рабочую тетрадь дежурным. Отклонением от маршрута является то, что, если при получении информации экипаж выехал за пределы Отрадненского сельского поселения или при выявлении административного правонарушения не на линии их патрулирования сменили маршрут. Экипажу выдается алкотектор, который находится в кейсе, там же трубки, инструкция и свидетельство о поверки данного прибора. Если освидетельствуемое лицо не меняется, мундштук прибора один и тот же. По завершению цикла выходит из прибора чек. Во время перерыва сотрудники ДПС могут составлять административный материал. Основанием остановки транспортного средства является проверка у собственника или лица, управляющего транспортным средством водительского удостоверения на право управления транспортным средством, что указано в приказе МВД РФ 

<

НОМЕР>. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ГИБДД 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7>, заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району 

<

ФИО11>, свидетелей 

<

ФИО10>, 

<

ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении 23 АП 778101 от 24.08.2025 года усматривается, что 24.08.2025 года в 12 час. 24 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 2, в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, гр-н ФИО1 В.1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0.16 мг/л., а именно 0.507 мг./л. Алкотектором Юпитер 

<

НОМЕР>.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 В.1 24.08.2025 г. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Водитель ФИО1 В.1 был отстранен от управления автомобилем марки УАЗ31514, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. Основаниями для его отстранения послужили достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 335445 от 24.08.2025 года. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно акта 23 ОЕ 465550 от 24.08.2025, у ФИО1 В.1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Транспортное средство УАЗ31514, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> 24.08.2025 г. передано 

<

ФИО9>, что подтверждается протоколом 23АП 

<

НОМЕР> от 24.08.2025 г. Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 В.1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Существенных недостатков, влекущих признание их недопустимым доказательством по делу, не имеется. Следовательно, 24.08.2025 года в 12 час. 24 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 2, в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, гр-н ФИО1 В.1 управлял транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП 

<

НОМЕР> от 24.08.2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 335445 от 24.08.2025 г., актом 23 ОЕ 465550 от 24.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями средств измерения, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, суточной расстановкой от 24.08.2025 г., свидетельством о поверке средства измерений от 01.07.2025 г. - Алкотектора Юпитер К с заводским номером 

<

НОМЕР> и другими материалами дела.

Согласно исследованным в судебном заседании видеофайлам, имеющимся на CD-диске золотистого цвета в бумажном конверте с обозначениями 

<

ФИО12> А.В. 24.08.2025 ст. 12.8 ч.1» с обозначением на нем MIREX DVD-R 16x 4,7GB, усматривается, что при проведении в отношении ФИО1 В.1 мер обеспечения производства по делу сотрудниками полиции - инспекторами ДПС осуществлялась видеозапись, что в силу положений части 2 статьи 25.7 и статьи 27.12 КоАП РФ является альтернативой присутствию понятых.

Указанные видеозаписи соотносится с фиксируемыми событиями в существенных деталях, на них зафиксированы факты осуществления конкретных процессуальных действий, их содержание и результаты, а также разъяснение сотрудником полиции ФИО1 В.1 его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, ФИО1 В.1 выражено согласие с результатами освидетельствования.

Из видеозаписей и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ФИО1 В.1 Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей, не имеется, поскольку зафиксированные в них обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписей недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Довод ФИО1 В.1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в тот день не потреблял спиртные напитки, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В.1 сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 В.1 освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным, из материалов дела явно усматривается, что в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 В.1 предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, с чем он и согласился.

Материалы дела не содержат данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7>, правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур. Позицию ФИО1 В.1 и его представителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выпив безалкогольное пиво, суд расценивает, как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие ФИО1 В.1 с вменяемым административным правонарушением, выраженное им в судебном заседании, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7>, а также 

<

ФИО11>, которые ранее с ФИО1 В.1 знакомы не были, оснований для оговора ФИО1 В.1, судом не установлено. Показания сотрудников ГИБДД 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7> и 

<

ФИО11>, суд находит достоверными, так как они не противоречат обстоятельствам дела, изложенным в административном материале, и не изменялись в ходе судебного разбирательства. Суд считает возможным положить их в основу постановления в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему делу. Оценивая эти показания, как допустимые и объективные, суд считает, что они не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Суд критически относится к показаниями свидетеля 

<

ФИО10> и 

<

ФИО4> о том, что ФИО1 В.1 употреблял безалкогольное пиво, поскольку их показания опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела и показаниями свидетелей 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7>, кроме того суд считает, что поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В.1, то их показания в данной части могут иметь своей целью помочь ему избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Касаемо разницы во времени, указанном в протоколах и на видеозаписи, судом принимается во внимание, что данная разница во времени носит короткий промежуток, исчисляемый в минутах, видеозапись соответствует обстоятельствам дела и данное несоответствие во времени может быть вызвано техническим сбоем цифровых средств.

Остановка транспортного средства под управлением ФИО1 В.1 осуществлена инспекторами ОГИБДД 

<

ФИО6> в соответствии с гл. IV Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации о 21.12.2022 № 1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, процедура оформления административных материалов производилась с применением видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку при составлении в отношении ФИО1 В.1 административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно гл. VIII Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264. Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает, что вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 В.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 В.1, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ не истек. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ФИО1 В.1 на момент совершения административного правонарушения, в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 В.1, характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, а так же то, что ФИО1 В.1 совершил правонарушение умышленно, осознавал противоправный характер своего деяния и сознательно допускал наступление вредных последствий, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением специального права на определенный срок, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3; 29.5; 29.9-29.10 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Отрадненскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 234501001, р/с 

<

***>, банк получателя Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, КБК:18811601123010001140; БИК: 010349101, ОКТМО: 03637000, кор./сч.: 40102810945370000010; УИН 18811601123010001140. Квитанцию об оплате необходимо предоставить в адрес судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, расположенному по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Братская, 69 А, каб. 6, либо направить на адрес электронной почты: su186@mirsudkk.ru

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Копию постановления направить правонарушителю и в ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району, для сведения и исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Отрадненский районный суд Краснодарского края.

Мировой судья Ф.А. Кравцов