ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

город  

<

АДРЕС> области                                                  

<

ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Похвистневского судебного района 

<

АДРЕС> области Карамзиной Ю.В.  при секретаре Китаевой В.В., с участием:

государственного обвинителя Яковлевой Т.В., 

защитника адвоката Кривенковой Е.М.,  представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

подсудимого ФИО1 Н.1, 

потерпевшей Х.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения  судебного разбирательства, уголовное дело 

<

НОМЕР>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 Н.1, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца пос. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. Шулайкина, д.34, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

установил:

ФИО1 Н.1 совершил угрозу  убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах. 

 

<

ДАТА4>  примерно в  00 ч 30 мин, более точное время дознанием не установлено, в доме по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> р-н, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, ФИО1 Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей супругой Х.2,  умышленно руками около трех раз толкнул по плечам Х.2, стоящую в коридоре указанного дома, чем причинил ей физическую боль; далее, затолкав Х.2 в зал и повалив ее на диван, ФИО1 Н.1 умышленно нанес Х.2 множественные удары, около 4 ударов, руками по лицу в область щек, подбородка, по носу, причинив ей физическую боль; после чего Х.2 вырвалась от ФИО1 Н.1 и выбежала в коридор дома, где ФИО1 Н.1 догнал ее и умышленно руками затолкал в санузел указанного дома, где Х.2 упала на пол и ФИО1 Н.1 умышленно нанес ей множественные удары, около 4 ударов, ногой по животу,  причинив Х.2 физическую боль; затем ФИО1 Н.1, высказывая в адрес Х.2 угрозу убийством словами  «Я тебя убью», которую она восприняла реально, схватил Х.2 одной рукой за шею и стал умышлено сжимать свои пальцы у нее на шее, причинив ей физическую боль. 

По ходатайству подсудимого и с согласия потерпевшей  дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.   

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения уголовного дела таком порядке, ему  разъяснены и понятны.

Защитник,  государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судебное производство по делу осуществлено в порядке, установленном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

-рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> капитана полиции Н.3 о том, что в действиях ФИО1 Н.1 усматривается признак состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д.5);

-заявление Х.2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Н.1 за то, что он нанес ей побои и высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально (л.д.7);

-протокол осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 34, где произошло преступление (л.д.8-9);                                                                                         

-заключение эксперта 

<

НОМЕР> П от 

<

ДАТА5> гг. согласно которому у Х.2 установлены повреждения: кровоподтеки: на правой боковой поверхности (1), в подбородочной области в центре и справа (1), в левой скуловой области (1), в правой щечной области (1), в левой подреберной области (3), в левой поясничной области (1), на левой боковой поверхности живота (1), на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на спинке носа (1); кровоподтеки образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы (сил) на голову, туловище, конечности; давность образования кровоподтеков может составлять период до 3-х суток до фиксации их наличия у Х.2 

<

ДАТА5> года, что подтверждается их морфологическими особенностями (окраской кровоподтеков); кровоподтеки, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,  утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, вреда здоровью Х.2 не причинили.     

Указанные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми,  допустимыми, достоверными, и, в совокупности, достаточными для разрешения дела.      

           Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Похвистневского судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА8>,  прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 Н.1 в части по обвинению его в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близкого лица - супруги Х.2, в связи с декриминализацией вменяемого деяния. 

Обвинение ФИО1 Н.1 по ч.1 ст.119 УК РФ, следует уточнить, исключив угрозу  причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 Н.1  угрожал Х.2 убийством,  не угрожая при этом причинением  тяжкого вреда здоровью. Такое уточнение обвинения не требует дополнительного исследования доказательств, не влечет изменение квалификации содеянного подсудимым, и фактические обстоятельства при этом не меняются. Действия ФИО1 Н.1  надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ,  как совершение угрозы  убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы. 

Обвинение  ФИО1 Н.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании потерпевшая Х.2, которой были разъяснены право на примирение и последствия  прекращения уголовного дела за примирением сторон,  обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они с супругом примирились и она простила его, так как ФИО1 Н.1 извинился перед ней, чем полностью загладил вред, причиненный совершенным преступлением. Никаких претензий к  ФИО1 Н.1 она не имеет.  

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.1, которому были разъяснены право на примирение и последствия  прекращения уголовного дела за примирением сторон, в т.ч. и то, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим,  обратился к суду с заявлением, указав, что он помирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред,  и  согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Заслушав заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела,  учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ,  совершенное ФИО1 Н.4, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый  является несудимым (л.д. 46),  признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный  преступлением вред. Потерпевшая Х.2  не имеет к подсудимому каких-либо претензий и просила суд прекратить уголовное дело в отношении  ФИО1 Н.1 в связи с их примирением.   

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 Н.1  совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, и  является обстоятельством, отягчающим наказание, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 45), удовлетворительно характеризуется по месту жительства  (л.д. 42).

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении  ФИО1 Н.1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу  возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

            На основании изложенного,  и руководствуясь  ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,  суд

                                                                   постановил:

Прекратить уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении ФИО1 Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи  с  примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 Н.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

            Меру пресечения в отношении ФИО1 Н.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.    

Мировой судья                                                                                                   Ю.В. Карамзина