Дело №5-469/2025

77RS0008-02-2025-008883-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2025 года город Москва

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы – мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М., рассмотрев с участием ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно: 06 октября 2025 года, в 16 часов 01 минуту, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «1», регистрационный знак 1, следовала напротив корпуса 1130 города Зеленограда города Москвы при маневрировании задним ходом, не обеспечила безопасный маневр и совершила наезд на стоящее транспортное средство «2», регистрационный знак 2, без водителя, причинив тем самым механические повреждения, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены ФИО1 судом, понятны. Отводы суду ФИО1 не заявлены.

ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила частично, вину в совершении правонарушения признала частично, пояснила суду, что умысла на оставление места происшествия не имела, поскольку не знала, что стала участником ДТП, 06 октября 2025 года, выезжая с парковки от медицинского центра, совершая маневрирование задним ходом была сосредоточена на впереди стоящей машине, не рассчитав габариты своего автомобиля задела рядом стоящий автомобиль. Добавила, что в силу своих служебных обязанностей часто бывает у медицинского центра, знает, что парковка у медицинского центра оборудована множеством камер наблюдения, автомобиль, которым она управляет, является служебным, застрахован по КАСКО, в связи с чем у нее (ФИО1) не было умысла скрыться с места ДТП, она ДТП не заметила, не почувствовала. Так как она (ФИО1) находится в предпенсионном возрасте, а автомобиль – это источник ее дохода и рабочий инструмент, в случае лишения ее права управления транспортным средством, она не сможет работать и ей будет затруднительно найти новое место работы. Кроме того отметила, что повреждения (небольшую притертость) на своем служебном автомобиле она не заметила и при обнаружила повреждения при осмотре с сотрудником Госавтоинспекции. При наличии умысла скрыться с места ДТП она (ФИО1) могла бы данную потертость удалить, чего ей сделано не было. Ущерб, причиненный в результате ДТП ею был возмещен потерпевшей. О том, что произошло ДТП, она (ФИО1) узнала 07.10.2025 года из электронного письма от работодателя, после чего незамедлительно связалась с ГИБДД, не скрывалась от сотрудников ГИБДД, связалась с потерпевшей, и после получения от нее сметы, оплатила причиненный ущерб, в подтверждение ходатайствовала о приобщении к материалам дела расписки о возмещении ущерба.

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, приобщены к материалам дела представленные документы.

Потерпевшая *О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствии возражений ФИО1, дело рассмотрено в отсутствие * О.С.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № * об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 УРФобАП от 08 октября 2025 года, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 1);

- письменными объяснениями * О.С. (л.д.3);

- фотофиксацией автомашины «2», регистрационный знак 2 (л.д.5);

- карточкой учета транспортного средства – автомашины «2», регистрационный знак 2 (л.д.6);

- карточкой учета транспортного средства – автомашины «1», регистрационный знак 1 (л.д.7);

- копией доверенности, выданной ФИО1 на управление автомашиной «1», регистрационный знак 1 (л.д.13);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.15);

- протоколом осмотра транспортного средства – автомашины «1», регистрационный знак 1 от 08.10.2025 г. с фотоматериалами (л.д.16-17);

- видеозаписью дорожно - транспортного происшествия, из которой следует, что ФИО1, управляя автомобилем «1», регистрационный знак 1, двигаясь напротив корпуса 1130 города Зеленограда города Москвы, при движении назад, не обеспечила безопасный маневр и осуществила наезд на стоящий автомобиль, а также иными материалами дела.

От просмотра видео, содержащихся в материалах дела, ФИО1 отказалась, сославшись на то, что уже знакома с их содержимым, все фактические обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, подтверждает, вину в совершении правонарушения не отрицает. Дополнительно отметила, что на видеозаписи видно, что после совершения ДТП она не останавливалась, не осматривала машины, таким образом видеозапись подтверждает отсутствие умысла на оставление места ДТП.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Основания не доверять протоколу об административном правонарушении от 08 октября 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда отсутствуют. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделена правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах она являлась водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспорен, факт столкновения транспортных средств, причинения автомобилю «2» в результате действий ФИО1 повреждений и оставления места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован, подтверждается изученными судом видеозаписями.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод ФИО1 о том, что она не почувствовала дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, не может являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Довод ФИО1 о том, что транспортному средству под ее управлением причинены незначительные повреждения не может быть принят во внимание, поскольку на квалификацию ее действий не влияет.

Доводы ФИО1 о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у нее не было умысла, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах ФИО1, обязана была руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего ею сделано не было.

Довод ФИО1 о том, что причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, также не влияет на квалификацию ее действий поскольку не входит в предмет доказывания по ст. 12.27 КоАП РФ, законодателем его порог не установлен.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2010 года № 1702-О-О, Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 14, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба независимо от его размера (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов также не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установленным, ее вину доказанной.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие привлечений к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наиболее строгой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,3.8,29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган, в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. В случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья И.М. Жирова

Срок и порядок обжалования разъяснены. Копию постановления получил

«____»_____________2025 года_____________________________________________