Решение по уголовному делу 

Дело № 1-6/2017 (№ НОМЕР)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года п. Свеча

 

Мировой судья судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области Олин П.В., 

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свечинского района Целищева М.Г.,

 подсудимого Гредина И.Л., 

 защитника - адвоката Шабалинского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Алиевой Н.В., представившей удостоверение № 565 и ордер № 029745 от 31.01.2017 года,

при секретаре Стародубцевой Н.Г.

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гредина И.Л., 

<

СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>, не судимого.

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гредин И.Л. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других способов массового истребления водных животных - рыбы, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 25.09.2016 года Гредин И.Л., находясь у себя дома по адресу: АДРЕС 1, решил совершить незаконный вылов рыбы с использованием остроги, являющийся иным способом массового истребления водных животных и растений, в Ацвежском пруду, расположенном на реке Косачка на расстоянии около 200 метров к северу от дома № 16 по ул. Школьная с. Ацвеж Свечинского района Кировской области, являющийся в указанный период времени местом прохождения миграционных нагульных путей рыб к месту нереста, то есть решил совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях личного потребления, в вечернее время 25.09.2016 года, Гредин И.Л., взяв с собой принадлежащую ему 1 острогу кустарного изготовления, заведомо зная о запрете на применение остроги при добыче водных животных, прибыл на Ацвежский пруд, расположенный на реке Косачка на расстоянии около 200 метров к северу от дома № 16 по ул. Школьная с. Ацвеж Свечинского района Кировской области, где Гредин И.Л. в период с 21 часов 50 минут 25.09.2016 года до 03 часов 40 минут 26.09.2016 года, применяя резиновую лодку, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, а именно на их изъятие из среды обитания, используя в качестве орудия лова, запрещенные ч.5 п.29 подпункта «а» Приказа от 18.11.2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», который запрещает при любительском и спортивном рыболовстве лов рыбы при помощи колющих орудий лова - остроги, стал добывать (вылавливать) рыбу с помощью остроги кустарного изготовления, методом «острожения», путем накалывания.

Таким образом, Гредин И.Л. незаконно добыл (выловил) рыбу в количестве 32 особей: щука - 26 штук, плотва - 2 штуки, линь - 4 штуки.

 В соответствии с постановлением правительства РФ от 25.05.1994 № 515, в ред. Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 и постановлением Правительства Кировской области № 59/91 от 16.05.2006 г. в ред. Постановления Правительства Кировской области от 11.03.2015 г. № 28/129 размер нанесенного ущерба Грединым И.Л. составил: рыба породы щука в количестве 26 штук - 9250 рублей; рыба породы плотва в количестве 2 штук - 400 рублей; рыба породы линь в количестве 4 штуки - 700 рублей, на общую сумму 10350 рублей. 

 

Подсудимый Гредин И.Л. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из протокола допроса подозреваемого Гредина И.Л. от 27.12.2016. года (л.д. 57-59), оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в дневное время 25.09.2016 он попросил своего знакомого ФИО 1 съездить на рыбалку в с. Ацвеж Свечинского района на пруд. Для рыбалки он с собой взял 1 острогу, которую он изготовил сам в домашних условиях, надувную резиновую лодку с веслами без какого-либо мотора, аккумулятор и самодельную фару с лампой 12 вольт. О том, что рыбачить острогой запрещено, он знал, но предполагал, что за данный вид ловли предусмотрена административная ответственность. 25.09.2016 около 21-22 часов ФИО 1 привез его на пруд в с. Ацвеж. Там он накачал лодку, погрузил в нее аккумулятор с фарой, острогу. После он спустил лодку на воду, сел в лодку и поплыл. ФИО 1 остался на берегу, он пил пиво, ходил по берегу возле машины. Он стал рыбачить один, сначала он греб веслами лодки, после брал в одну руку включенный фонарь, в другу - острогу, искал стоячую рыбу, после чего закалывал рыбу при помощи остроги. Всего он заколол острогой в тот вечер 26 щук, 4 линя и 2 плотвы, рыбачил он до раннего утра. Всю рыбу он складывал в мешок. Около 03-04 часов 26.09.2016 он решил прекратить рыбалку, в это время он увидел на краю пруда ФИО 1, он был на противоположном берегу, от того места где стоял автомобиль. ФИО 1 посветил ему фонариком, он подплыл к ФИО 1, тот сел в лодку, что бы доплыть с ним до места, где стояла машина. Подплыв к берегу, где стояла машина ФИО 1, он вытащил лодку на берег, в это время к ним подошли сотрудники полиции и государственный инспектор по охране диких животных ФИО 2. Ему пояснили, что рыбачить острогой запрещено. После этого сотрудники полиции изъяли всю рыбу, острогу и фару.

В судебном заседании после оглашения указанного протокола допроса Гредин И.Л. подтвердил его правдивость. Суд признает данный протокол допустимым доказательством, поскольку указанный допрос производился в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Гредин был предупрежден о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме признания вины, виновность подсудимого Гредина И.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО 3 (л.д. 44-45), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, способ ловли рыбы при помощи острог является способом массового истребления рыбы и запрещенным способом лова, поскольку и раненная, не пойманная рыба, впоследствии гибнет, что наносит ощутимый вред стабильности окружающей среды. 

Свидетель ФИО 2 суду показал, что вечером 25.09.2016 года он увидел, что по пруду в с. Ацвеж плавает лодка, на которой светит фонарь. Об этом он сразу сообщил в полицию. На берегу пруда стоял автомобиль Нива-Шевроле . Вместе с приехавшими сотрудниками полиции он стал ждать, когда лодка причалит к берегу. Около 4 часов 26.09.2016 года лодка причалила к берегу, из нее вышли 2 человека. В лодке находились острога, фара, аккумулятор, рыба 32 штуки (щука, линь, плотва). Вся рыба имела колотые раны. 

Свидетель ФИО 4, работающий УУП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» в судебном заседании показал, что в конце сентября 2016 года он находился на дежурстве. Вечером поступило сообщение от ФИО 2, что на пруду в с. Ацвеж происходит незаконный лов рыбы. Туда выехала оперативная группа. По приезду обнаружили на берегу пруда автомобиль Нива Шевроле, на самом пруду плавала лодка с фонарем. Около 4 часов лодка причалила, из нее вышли 2 человека - Гредин и ФИО 1. В лодке находилась рыба (щука, линь, плотва), острога, фара, аккумулятор. На всей рыбе были колотые раны. 

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» 25.09.2016 года в 21 часа 50 минут поступило телефонное сообщение ФИО 2 о том, что на пруду в с. Ацвеж при помощи остроги производится незаконный лов рыбы. (л.д. 30).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2016 года осмотрена местность, расположенная на берегу пруда на расстоянии 200 метров в северном направлении от д. № 16 ул. Школьная с. Ацвеж Свечинского района Кировской области. На берегу пруда обнаружен автомобиль Нива Шевроле госномер НОМЕР. Кроме того, на берегу пруда обнаружены 32 рыбины, аккумулятор, фара, металлическая острога, которые изъяты. (л.д. 30-34).

В соответствии с протоколом осмотра (л.д. 83-87) осмотрены острога, кустарного изготовления в виде железного наконечника шириной 12,5 см с трубчатым соединением с одной стороны, которое надето на составной из двух частей пластиковый шест стального цвета с черной рукояткой общей длиной 227 см, с зубцами в количестве 7 штук, длиной до 13 см с зазубринами на концах - с другой стороны. Фара-искатель состоит из автомобильной фары, лампочки 12 Вт, самодельной ручки, прикрепленной к фаре, и медного двух жильного провода, оранжевого цвета. 

В соответствии с п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 при любительском рыболовстве запрещается применение колющих орудий добычи (вылова) (остроги и другие).

 Согласно заключению ихтиологической экспертизы от 07.10.2016 года способ ловли рыбы при помощи остроги является способом массового истребления рыбы и запрещенным способом лова, поскольку и раненная, не пойманная рыба, впоследствии гибнет, что наносит ощутимый вред ихтиофауне водоема, стабильности окружающей среды. На экспертизу предоставлено 32 рыбины - 26 рыб породы щука, 4 рыбы породы линь, 2 рыбы породы плотва. 

Таким образом, вина Гредина И.Л. в совершении преступления подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гредина И.Л. по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других способов массового истребления водных животных - рыбы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гредину И.Л. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также степень и характер общественной опасности совершенного Грединым И.Л. преступления, данные о личности подсудимого.

Гредин И.Л. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Гредин И.Л. не привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, 

<

СВЕДЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

 Учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Гредина И.Л., который характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Гредину И.Л. наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Гредина И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства - металлическую острогу, фару-искатель - как орудие преступления уничтожить. 

Меру пресечения Гредина И.Л. на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

 

Мировой судья П.В. Олин