Дело № 1-1-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 февраля 2017 года                                             р.п. Усть-Донецкий  РО

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , 

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. ,

подсудимого Мовчан 

<

ФИО1> , 

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер № 37192  от  02.02.2017 года,

при секретаре Толстых А.С.  ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Мовчан 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> , 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> , ранее  не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 116 УК РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2017 годав период времени с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. Мовчан 

<

ФИО1> , имея умысел на причинение побоев в отношении близкого лица, находясь по адресу:  ул. 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры со своей женой 

<

ФИО2> , умышленно нанес ей не менее шести ударов рукой, причинив ей своими действиями побои. 

Согласно заключению эксперта №7 от 09.01.2017 годау 

<

ФИО2>  имеются следующие телесные повреждения : гематомы лица. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия  тупыми твердыми предметами, соответствуют сроку 02.01.2017 года,  не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности так и в совокупности) не причинившие вред здоровью человека.   

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 116  УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль , но не повлекших последствий , указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц. 

В судебном заседании защитник Мельников А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с декриминализацией преступления.

Подсудимый ФИО3  поддержала ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела по ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией преступного деяния.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией преступного деяния.

 Потерпевшая 

<

ФИО2>  в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма  о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В вину подсудимому ФИО3  вменяется совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016г.).

07.02.2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, устранена, совершение данного деяния отнесено к административным правонарушениям - ст. 6.1.1. КРФ об АП.

Таким образом, деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016г.) и вменяемое в вину ФИО3 , в настоящее время декриминализировано Федеральным законом от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ, вступившим в законную силу 7 февраля 2017 года.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что новый Федеральный закон от 07.02.2017 года № 8-ФЗ, вступивший в силу 07.02.2017 года, улучшает положение ФИО3 и декриминализирует вменяемое ему деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ),уголовное дело в отношении ФИО3   подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемого ему деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ,  ст. 24, ст.254 УПК РФ мировой  судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Мовчан 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией  деяния.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить  ФИО3   до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного  участка № 1 Усть-Донецкогосудебного района Ростовской области  в течение 10 суток со дня вынесения постановления .

Мировой   судья                                                                 С.В.Шорстова