Решение по уголовному делу

2025-08-27 00:18:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 00:18:14 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2025 года г.Кимовск

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области ФИО6,

при ведении протокола секретарем Дорофеевой Н.Е., с участием заместителя начальника СО МОМВД России «Кимовский» ФИО7, старшего следователя СО МОМВД России «Кимовский» ФИО8, прокуроров Юдиной С.А., Сергеевой Ю.Н., обвиняемой ФИО9, защитников обвиняемой - адвокатов Кимовской коллегии адвокатов ФИО10, Кудинова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО9, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ,

установил:

26.12.2024 следственным отделом МОМВД России «Кимовский» возбуждено уголовное дело 

<

НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, по факту совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка ФИО9, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - салюта «Снегири». 17.01.2025 руководителем следственного органа - начальником следственного управления УМВД России по Тульской области уголовное дело 

<

НОМЕР> изъято из производства следственного отдела МОМВД России «Кимовский» и передано для организации дальнейшего расследования в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Тульской области.

17.01.2025 руководителем следственного органа - начальником следственного управления УМВД России по Тульской области расследование уголовного дела 

<

НОМЕР> поручено следственной группе, руководителем которой назначен старший следователь по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Тульской области капитан юстиции 

<

ФИО2>

17.04.2025 руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по Тульской области состав следственной группы изменен, руководителем следственной группы назначена старший следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области подполковник юстиции ФИО11

17.04.2025 уголовное дело 

<

НОМЕР> принято ею к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

НОМЕР> неоднократно последовательно продлевался в установленном законом порядке. Последний раз продлен 23.06.2025 руководителем следственного органа - заместителем начальника УМВД России по Тульской области - начальником следственного управления на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26.07.2025

<

ДАТА>

27.12.2024 ФИО9 допрошена в качестве подозреваемой. 14.05.2025 в порядке ст.171, 172 УПК РФ ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ. 14.05.2025 в отношении обвиняемой ФИО9 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО9 обвиняется в вандализме, то есть порче имущества в общественном месте, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 11 минут 24 декабря 2024 года, неустановленными лицами в отношении ФИО9 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в результате которого ФИО9, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, находясь под влиянием обмана, предприняла попытку снятия принадлежащих ей денежных средств через кассу подразделения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> с целью последующего их перевода на счета, указанные ей неустановленными лицами.

После совершения указанных преступных действий в отношении ФИО9, у неустановленного лица, представлявшегося последней сотрудником «Роскомнадзора», в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 11 минут 24 декабря 2024 года, возник преступный умысел, направленный на совершение террористического акта, а именно поджога подразделения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

АДРЕС> и действий, устрашающих население, создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

С целью своего преступного умысла, неустановленное лицо, осознавая, что ФИО9 введена в заблуждение, находится под его влиянием, доверяет последнему и готова выполнять его указания, решило привлечь к реализации указанных преступных намерений ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, представившееся ФИО9 сотрудником «Роскомнадзора», используя средства мобильной связи, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 11 минут 24 декабря 2024 года, сообщило ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что сотрудники подразделения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Сбербанк» не выдали ей в кассе денежные средства в связи с тем, что намеревались их похитить, поэтому она (ФИО9) должна оказать содействие в их задержании, а именно совершить поджег пиротехнического салюта в здании внутреннего структурного подразделения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> заблокировав таким образом работников ПАО «Сбербанк» в указанном помещении до момента прибытия сотрудников правоохранительных органов.

В связи с чем, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 11 минут 24 декабря 2024 года, у ФИО9, введенной в заблуждение неустановленными в ходе следствия лицами, находящейся на территории 

<

АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на совершение вандализма, то есть порчу имущества в общественном месте. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 11 минут 24 декабря 2024 года, ФИО9 в магазине фейерверков, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, приобрела пиротехнический фейерверк «Снегири» на 25 залпов, а также зажигалку и направилась в помещение внутреннего структурного подразделения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вандализма, в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 20 минут 24 декабря 2024 года, ФИО9 зашла в помещение внутреннего структурного подразделения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> являющееся общественным местом, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Сбербанк» и желая их наступления, с целью порчи имущества в общественном месте, рассчитывая на значительную общественную реакцию, выражая неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что её действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что её преступные действия будут в последствии очевидны для неопределенного круга лиц, разместила пиротехнический фейерверк «Снегири» на 25 залпов в операционном зале банка, являющимся местом обслуживания и ожидания клиентов, к которому имеют доступ неограниченное количество лиц, то есть в общественном месте. После чего, ФИО9, используя принесенную с собой зажигалку подожгла фитиль пиротехнического фейерверка. От возгорания пиротехнического фейерверка произошли залповые выстрелы в ограниченном помещении внутреннего структурного подразделения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Сбербанк», в результате которых были повреждены 4 (четыре) потолочные плитки, 1 (один) светодиодный светильник для подвесного потолка. Таким образом, действиями ФИО9 совершена порча имущества элементов внутренней отделки операционного зала банка, являющегося общественным местом. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» причинен имущественный ущерб на общую сумму 7656 рублей 00 коп.

Старший следователь СО МОМВД России «Кимовский» 

<

ФИО3>. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» по доверенности 

<

ФИО4> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения ходатайства. Представил письменное заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. Не возражает против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9 Каких-либо материальных претензий к ФИО9 не имеет, поскольку она в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения. В судебном заседании обвиняемая ФИО9 просила удовлетворить ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, возместила представителю потерпевшего ПАО «Сбербанк» материальный ущерб, принесла извинения. Понимает и осознает правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Высказала намерение в случае назначения судебного штрафа произвести его оплату в установленный судом срок. Защитник обвиняемой - адвокат Кудинов Р.Е. в судебном заседании ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области 

<

ФИО1> о прекращении в отношении ФИО9 уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил удовлетворить. Показал, что материальных претензий со стороны представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» к ФИО9 нет. Считает, что имеются основания для освобождения ее от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. ФИО9 имеет возможность уплатить назначенный судом судебный штраф.

В судебном заседании прокурор Сергеева Ю.Н. не возражала против прекращения в отношении ФИО9 уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью возместила причиненный в результате преступления вред, принесла извинения представителю потерпевшего ПАО «Сбербанк» по доверенности 

<

ФИО5> ФИО9 понимает последствия заявленного ходатайства, возражений против удовлетворения не высказала. С учетом положений ст.76.2, ст.104.5 УК РФ, просила назначить ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Исследовав и оценив доводы ходатайства старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области 

<

ФИО1> выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В силу ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. ФИО9 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подтверждает свою вину и причастность к совершенному преступлению, раскаивается в содеянном, принесла извинения представителю потерпевшего ПАО «Сбербанк» по доверенности 

<

ФИО5>, возместила ущерб. Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» не имеет претензий к ФИО9, изложив указанное обстоятельство в письменном заявлении. Обвиняемая ФИО9 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО9 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Приведенные в ходатайстве старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области 

<

ФИО1> основания для прекращения уголовного дела и применения к ФИО9 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает достаточными, обоснованными и подтвержденными представленными материалами. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении рассматриваемого преступления, после заглаживания вреда, личности данного лица. Таким образом, приходя к выводу о возможности удовлетворения заявленного старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области 

<

ФИО1> ходатайства о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО9, и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а сам судебный процесс оказал на обвиняемую воспитательное воздействие. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ. На основании ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении ФИО9 размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Таким образом, ввиду наличия всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области 

<

ФИО1> обоснованно и подлежит удовлетворению. ФИО9 подлежит освобождению от уголовной ответственности. Руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым установить срок уплаты применяемого судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО9 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области: ИНН 

<

***>, КПП 710701001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), наименование банка получателя платежа - отделение Тула, г.Тула; л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 18800315247722691322. Разъяснить ФИО9 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Контроль за уплатой судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя. Разъяснить ФИО9 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две потолочные плитки, восемь картонных предметов цилиндрической формы, изъятые 24.12.2024 в ходе осмотра места происшествия - помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский»; пиротехнический салют «Снегири», изъятый 24.12.2024 в ходе осмотра места происшествия - помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>; зажигалку в корпусе бело-черного цвета, изъятую 25.12.2024 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета №29 СО ОМВД России «Кимовский», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский» - уничтожить; мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS», изъятый 25.12.2024 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета №29 СО ОМВД России «Кимовский», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский» - возвратить под расписку законному владельцу (ФИО9); лист бумаги в клетку с рукописным текстом, выполненным подозреваемой ФИО9, изъятый 25.12.2024 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета №29 СО ОМВД России «Кимовский», хранящийся у ФИО9 - оставить у владельца; CD-R диск, предоставленный по запросу следователя ПАО «Сбербанк», с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кимовский районный суд Тульской области путем подачи апелляционных жалобы или представления мировому судье судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области.

Председательствующий судья