ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 31 марта 2017г.                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о. Самары ФИО4, защитника - адвоката Подъяченкова К.А., предъявившего удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР>  от 30.03.2017г., подсудимого ФИО5 А.А.У., с участием переводчика 

<

ФИО1>,  при секретаре Ивлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

НОМЕР>/17 по обвинению

ФИО5 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения,  уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ИНОЕ> временно зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ИНОЕ> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 А.А.У. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 А.А.У., 02.03.2016г. 

постановление

м мирового судьисудебного участка 

<

НОМЕР> Советского судебного района г. Самары Самарской областипризнан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Указанным постановлением мирового судьи ФИО5 А.А.У. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 14.03.2016г. Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи от 02.03.2016г., ФИО5 А.А.У. исполнил 12.03.2016г., в связи с чем, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. После исполнения административного наказания и до истечения одного года со дня окончания  исполнения указанного постановления суда (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ) ФИО6 А.А.У. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, в ночь с 23.12.2016г. на 24.12.2016г., но не позднее 02 часов 57 минут, ФИО5 А.А.У. управлял автомобилем 

<

ИНОЕ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, когда у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в Кировском районе г. Самары был остановлен инспектором ДПС роты 

<

НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. 

<

АДРЕС> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. При выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения у ФИО5 А.А.У. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, что, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, явилось основанием  направления ФИО5 А.А.У. для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.  Однако, ФИО5 А.А.У., 24.12.2016г. в 03 часа 45 минут, находясь у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в Кировском районе г. Самары, являясь водителем автомобиля 

<

ИНОЕ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, отказался от прохождения освидетельствования на месте, а затем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты 

<

НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 

<

НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая положения п. 2 примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО5 А.А.У. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 А.А.У. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, ст.316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое ФИО5 А.А.У. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО5 А.А.У. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им   ходатайства.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом примечания к ст. 264 УК РФ, действия ФИО5 А.А.У. подлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 А.А.У. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО5 А.А.У.  не судим (л.д.28-29), 

<

ИНОЕ>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, положительные характеристики, а также наличие, с его слов, на его иждивении престарелых родителей, проживающих в Узбекистане, в том числе матери, имеющей тяжелое заболевание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении пожилых родителей, однако не имеющего постоянного официального источника дохода, учитывая целесообразность назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 А.А.У. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. ст. 49 УК РФ ФИО5 А.А.У. не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299, 302-304, 307-309, 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство - СД диск с видеозаписью от 24.12.2016г., произведенной при оформлении административного материала в отношении ФИО5 А.А.У. , хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить ФИО5 А.А.У. до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Ж.Ю. Якишина