Дело №1 - 25/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Советск 12 апреля 2017 годаМировой суд в составе мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области Ефимовой Л.А

<

ФИО1>, 

при секретаре Перетягиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - Журавлева Д.С.,   

подсудимого Б.,

защитника подсудимого Б. -  адвоката Максимовой С.А., предъявившей удостоверение № …от … и ордер №… от ….,

потерпевшего Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного заседания уголовное дело в отношении

Б………………………………., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Б. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ц., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

01.01.2017 года в период времени с 3 до 4 часов Б. находясь в фойе дома культуры ……., расположенном по адресу: ……… Кировской области, узнал от Б. о том, что ее в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни ударил рукой по щеке Ц., Противоправное поведение Ц. в отношении Б. и личные неприязненные отношения, явились причиной ссоры с Ц. в ходе которой, вдвоем с Ц. прошли в туалет дома культуры для разговора один на один.

Находясь в указанное время в указанном месте, в ходе ссоры, на почве  личных неприязненных   отношений,    желая   причинить   физическую   боль   и   телесные повреждения Б. умышленно с достаточной силой   нанес удар кулаком правой руки в область челюсти слева, Ц.

Своими умышленными противоправными действиями Б. причинил Ц. физическую боль и согласно заключению эксперта №…. от …… года телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в области ветви нижней челюсти слева, закрытый перелом ветви нижней челюсти слева по основанию суставного отростка без смещения отломков.   Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинивши средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Ц. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении   Б. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением. Пояснил, что состоялось примирение,   Б. принес ему извинения, этого ему достаточно,  они друзья и примирились, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый   Б. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, не настаивает на дальнейшем рассмотрении дела. 

Защитник подсудимого Б. - адвокат  Максимова С.А. согласна с прекращением уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района Журавлев Д.С. в судебном заседании возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, отмечая, что материальный вред в виде компенсации затрат потерпевшего на лекарства, подсудимым не возмещен, в связи с чем оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Б. преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем принесения извинений, этого потерпевшему достаточно, от возмещения подсудимым затрат на лекарство потерпевший отказался.

Подсудимый Б. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Потерпевший Ц. согласен на прекращение дела за примирением, претензий к подсудимому не имеет.

Доводы государственного обвинителя не принимаются во внимание судом, поскольку суд приходит к выводу, что положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отклонения заявленного ходатайства не имеется.

Принесение извинений согласно п.2.1 вышеуказанного Пленума является одним из способов заглаживания вреда. Из пояснений потерпевшего следует, что ему извинений подсудимого достаточно, гражданский иск им не заявлялся, от компенсации подсудимым затрат на лекарства он отказался в зале судебного заседания.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 236, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив   Б. от уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Б. не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с  Б. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.  В случае заявления подсудимым ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                             Л.А.Ефимова

Постановление вступило в законную силу 25.04.2017