Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2025 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области ФИО6, при секретаре Апаленовой Е.А., с участием государственного обвинителя - Новикова К.А., подсудимого ФИО7, защитника Субаковой Н.В.,потерпевшей 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося 

<

ДАТА2>, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> имеющего среднее - техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3>, в дневное время более точное время не установлено, 

<

ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу

<

АДРЕС> спящую на лавочке ранее неизвестную ему женщину 

<

ФИО1> с лежащим рядом с ней сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 12С». В этот момент у 

<

ФИО3> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12С», принадлежащего 

<

ФИО1> Руководимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение кражи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12С», 

<

ФИО2>, подойдя к лавочке, действую умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий 

<

ФИО1>, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, 

<

ФИО2> причинил своими действиями 

<

ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый 

<

ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО2> поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что с обвинением согласен полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении настоящего уголовного дела заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого 

<

ФИО3> - адвокат 

<

ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого 

<

ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании не возражает против постановления приговора в отношении 

<

ФИО3> без судебного разбирательства и просит дело в отношении него прекратить в связи с примирением, так как подсудимый 

<

ФИО2> полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, извинился перед ней, попросил прощение, что для неё является достаточным для заглаживания вреда.. Претензий к подсудимому 

<

ФИО3> она не имеет. Подсудимый 

<

ФИО2> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Защитник подсудимого 

<

ФИО3> - адвокат 

<

ФИО4> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО3> за примирением с потерпевшей. Оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО3> в связи с примирением сторон. 

<

ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный им вред загладил, потерпевшая претензий к нему не имеет. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуально принуждения - обязательство о явке ФИО7- отменить. Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при материалах настоящего уголовного дела. Копию настоящего постановления вручить ФИО7, потерпевшей ФИО8, защитнику, прокурору Красноармейского района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через судебный участок № 143 Красноармейского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Г.П.

<

ФИО5>