Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, 

<

АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ с участием старшего помощника прокурора 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

<

ФИО3>, защитника 

<

ФИО4>, в отношении заместителя начальника Управления благоустройства 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС> область, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>,

установил:

<

ФИО3>, являясь заместителем начальника Управления благоустройства 

<

АДРЕС>, находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пл. 

<

АДРЕС>, в нарушение положений ст.12 Федерального закона от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не направила ответ на обращение 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА4> в установленный срок - не позднее 

<

ДАТА5>, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. 

<

ФИО3>, защитник 

<

ФИО4> в судебном заседании представили письменные пояснения по делу, из которых следует, что 

<

ФИО5> 

<

ДАТА6> было подано обращение, на которое ей своевременно - 

<

ДАТА7> был направлен ответ. Обращение от 

<

ДАТА4> было подано повторно и по содержанию идентично поданному 

<

ДАТА6>, поэтому на него был направлен ответ повторно с тем же содержанием 

<

ДАТА8> В этой связи лицо, в отношении которого ведется производство по делу, полагает, что поскольку первоначально при ответе на обращение срок не был нарушен, и заявление от 

<

ДАТА4> было подано повторно, производство по делу может быть прекращено на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ. Старший помощник прокурора 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал. Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 

<

ДАТА3> N 59-ФЗ (ред. от 

<

ДАТА9>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА4> 

<

ФИО5> было подано обращение относительно сноса деревьев на перекрестке ул. 

<

АДРЕС> и пер. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. Обращение зарегистрировано 

<

ДАТА4> за вх. 

<

НОМЕР>. Ответ на указанное обращение за подписью 

<

ФИО3> составлен 

<

ДАТА8> Согласно приказу от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> 

<

ФИО3> назначена на должность заместителя начальника Управления благоустройства 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. На основании приказов начальника Управления благоустройства 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> на 

<

ФИО3> возлагалось исполнение обязанностей первого заместителя начальника Управления в период с 05.04.2025-09.04.2025, 24.04.2025-08.05.2025, 

<

ДАТА15>-14.05.2025, 

<

ДАТА12>-29.06.2025. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности первого заместителя начальника Управления благоустройства 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> входит организация в пределах своих полномочий своевременного рассмотрения и принятия в установленном законом порядке решений по обращениям граждан, проведение приема граждан, организация своевременного и в полном объеме рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, принятие по ним решения в пределах своих полномочий, осуществление контроля за порядком рассмотрения обращений граждан в рамках Федерального закона от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации» (п.п. 3.15.4, 3.15.7, 3.15.8 должностной инструкции). Факт совершения административного правонарушения и вина 

<

ФИО3> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА11>, обращением 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА4>, ответом от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>, приказом от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> о назначении на должность 

<

ФИО3>, приказами о возложении обязанностей от 

<

ДАТА13>, 

<

ДАТА14>, 

<

ДАТА15>, 

<

ДАТА12>, должностной инструкцией первого заместителя начальника Управления благоустройства 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, иными документами, представленными в материал дела. Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения 

<

ФИО3> не оспариваются. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья полагает, что в действиях 

<

ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность 

<

ФИО3> судом не установлено.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо 

<

ФИО3> ранее привлекалась к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить 

<

ФИО3> наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать 

<

ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>