Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>,

при секретаре 

<

ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>,

потерпевшей 

<

ФИО4>,

подсудимой 

<

ФИО5>, ее защитника - адвоката 

<

ФИО6> по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

НОМЕР> в отношении 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА> рождения, уроженки пос. 

<

АДРЕС> района Якутской АССР, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, работающей логистом ООО «Вайлдберриз», замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу

<

АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО5> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА> в вечернее время, но не позднее 23 часов 02 минут по Московскому времени (00 часов 02 минуты 

<

ДАТА> по Самарскому времени), 

<

ФИО5>, находясь на остановке общественного транспорта «ТЦ Мега», расположенной по адресу: г. 

<

АДРЕС> район, 24 км 

<

АДРЕС> шоссе, стр. 5, увидела лежащий на земле на данном участке местности, принадлежащий ранее ей незнакомой гражданке 

<

ФИО4>, сотовый телефон марки «Realme C55» IMEI1: 860022060495853 IMEI2: 860022060495846 стоимостью 9 000 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

НОМЕР>, не представляющей для гражданки 

<

ФИО4> материальной ценности, с наклеенным на экран данного сотового телефона защитным стеклом, не представляющем для гражданки 

<

ФИО4> материальной ценности, при этом указанный сотовый телефон находился в чехле, не представляющем для гражданки 

<

ФИО4> материальной ценности. В этот момент у 

<

ФИО5> внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ей незнакомой гражданке 

<

ФИО4>, а именно указанного выше сотового телефона марки «Realme C55» IMEI1: 860022060495853 IMEI2: 860022060495846 стоимостью 9 000 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

НОМЕР>, не представляющей для гражданки 

<

ФИО4> материальной ценности, с наклеенным на экран данного сотового телефона защитным стеклом, не представляющем для гражданки 

<

ФИО4> материальной ценности, при этом указанный сотовый телефон находился в чехле, не представляющем для гражданки 

<

ФИО4> материальной ценности. Сразу после этого, то есть 

<

ДАТА> в вечернее время, но не позднее 23 часов 02 минут по Московскому времени (00 часов 02 минуты 

<

ДАТА> по Самарскому времени), более точное время следствием не установлено, 

<

ФИО5>, находясь на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта «ТЦ Мега», расположенной по адресу: г. 

<

АДРЕС> район, 24 км 

<

АДРЕС> шоссе, стр. 5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной заинтересованности, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подняла с земли и тайно похитила принадлежащий ранее ей незнакомой гражданке 

<

ФИО4> сотовый телефон марки «Realme C55» IMEI1: 860022060495853 IMEI2: 860022060495846 стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

НОМЕР>, не представляющей для гражданки 

<

ФИО4> материальной ценности, с наклеенным на экран данного сотового телефона защитным стеклом, не представляющем для гражданки 

<

ФИО4> материальной ценности, при этом указанный сотовый телефон находился в чехле, не представляющем для гражданки 

<

ФИО4> материальной ценности. После чего, 

<

ФИО5>, тайно похитив перечисленное выше чужое имущество, принадлежащее ранее ей незнакомой гражданке 

<

ФИО4>, обратила его в свою пользу и с места совершения преступления скрылась, при этом активных действий, направленных на установление владельца данного чужого имущества, не предприняла, в правоохранительные органы или органы местного самоуправления об обнаружении ей перечисленного выше чужого имущества, не сообщила, таким образом, не выполнила действий, предусмотренных ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем, 

<

ФИО5> похищенным ей перечисленным выше чужим имуществом, принадлежащим ранее ей незнакомой гражданке 

<

ФИО4>, распорядилась по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, а именно оставив себе для личного пользования, причинив гражданке 

<

ФИО4> материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. В ходе рассмотрения дела от потерпевшей 

<

ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО5>, поскольку с подсудимой они примирились, претензий к ней не имеет, вред заглажен.

Подсудимая 

<

ФИО5> и ее защитник - адвокат 

<

ФИО7> также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением. 

<

ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный вред. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой 

<

ФИО5> в связи с примирением.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из заявления потерпевшей 

<

ФИО4> следует, что с подсудимой они примирились, претензий к ней не имеет, вред заглажен в полном объеме, путем получения от 

<

ФИО5> денежных средств в размере 15 000 рублей, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 

<

ФИО5> к уголовной ответственности привлекается впервые, не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месте жительства. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям 

<

ФИО5> разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО5> и личность подсудимой не представляют высокой общественной опасности, примирение сторон состоялось и вред заглажен полностью. Совокупность всех условий для применения в отношении 

<

ФИО5> положений ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеется.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению 

<

ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В силу ст. 76 УК РФ, освободить 

<

ФИО5> от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realmi C 55» IMEI1:860022060495853 IMEI2: 860022060495846 — находящиеся на ответственном хранении потерпевшей 

<

ФИО4> - оставить в распоряжении потерпевшей 

<

ФИО4>; ответ ПАО «МегаФон» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> на 1 листе и на 1 CD-R диске (л.д. 39); ответ ПАО «ВымпелКом» от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР> на 1 листе и на 1 CD-R диске (л.д. 31); ответ ООО «Т2 Мобайл» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> на 1 листе и на 1 CD-R диске (л.д. 33); копии коробки от сотового телефона марки «Realmi C55» на 2 листах (л.д.12-13); кассовый чек от 

<

ДАТА> (л.д. 14) - хранящийся при уголовном деле - оставить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья 

<

ФИО1>