Дело № 05-0063/47/2025

УИД 77MS0047-01-2025-000086-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 годагород Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года,

мотивированное постановление составлено 21 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы Немкова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09.01.2025 года в 19 час. 11 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ 27471, государственный регистрационный знак ***, следуя по Бесединскому шоссе в сторону МКАД в г. Москве с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), по адресу: 

<

...> км МКАД, вл. 12, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 явился, явился, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил суду обстоятельства правонарушения, сожалеет о случившемся, также пояснил, что после «нулевого результата» на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он (ФИО1) отказался, поскольку, во-первых, очень спешил, во-вторых, занервничал и испугался, поскольку в России работает недавно, впервые был остановлен сотрудниками ГИБДД (чего конкретно испугался, пояснить не смог); одновременно, указал, что никаких угроз в его адрес, какого-либо давления на него сотрудниками ДПС не высказывалось и не оказывалось, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему разъяснялись, запись об отказе и подпись в соответствующей графе протокола выполнены им добровольно и собственноручно.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав и проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо данных им суду признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № 77 МР 1757102 об административном правонарушении от 09.01.2025 года, подписанным лицом, привлекаемым к административной ответственности без замечаний;

- протоколом № 77 ВА 0407701 об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2025 года, составленным в присутствии двух понятых; протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности и понятыми без замечаний;

- показаниями прибора Алкотектор PRO-100 touch-К (заводской номер 900484, Свидетельство о поверке № С-АИГ/24-01-2024/311090968, действительно до 23.01.2025 г., дата последней поверки 24.01.2024 г.), результат исследования: 0,000 мг/л), а также Актом № 99 АО 0154866 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2025 г., составленным также в присутствии понятых, согласно которым алкогольное опьянение ФИО1 не было установлено, с данным результатом ФИО1 был согласен, Акт подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности и понятыми без замечаний;

- протоколом № 77 ВН 0319694 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.01.2025 г., составленным в присутствии понятых по причине отрицательного результата освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), где ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующей графе протокола, подписями понятых и должностного лица, протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности и понятыми без замечаний;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- копией Свидетельства о поверке прибора-анализатора паров этанола;

- сведениями баз данных ФИС, ИБД;

- справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены: при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем также свидетельствуют подписи привлекаемого лица в соответствующих графах протокола, каких-либо существенных нарушений, противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Достоверность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства; процессуальных нарушений в представленных суду доказательствах, имеющих правовое значение, влекущих за собой освобождение от административной ответственности, судом не установлено, ходатайств об истребовании доказательств в свою защиту ФИО1 не заявлено.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)).

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1, согласно материалам дела, не установлено.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, главой 27 КоАП РФ) - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов какого-либо давления на ФИО1, оснований для оговора, а также фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в составлении административного материала в отношении ФИО1, поскольку он наделен правом государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и сомневаться в законности его действий оснований у суда не имеется, процессуальных нарушений при осуществлении процедуры проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении; доводы ФИО1 об обратном не свидетельствуют, правового значения не имеют.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом с достоверностью по делу не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЮАО г. Москвы по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу составляется в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить что, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 

<

***>)

Р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

ИНН 

<

***>, КПП 772401001

БИК 004525988

ОКТМО 45917000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810477256500000773

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Немкова