Решение по административному делу

УИД 50MS0271-01-2025-003262-41 Дело № 5-441/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года Московская область, г. Шатура

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Полоскова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу

<

АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:

ФИО2 25 августа 2025 года в 15 час. 47 мин. на 50 км автодороги «Куровское - Шатура - Дмитровский Погост - Самойлиха», управляя транспортным средством ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, при обгоне попутно движущегося транспортного средства в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание явился. После разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, с протоколом согласился, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Пояснил, что нарушил правила дорожного движения, потому что спешил в больницу. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» мл. лейтенант полиции 

<

ФИО1> пояснил, что с ФИО2 ранее знаком не был. Показал, что являлся очевидцем того, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Правонарушение было зафиксировано визуально и на камеру, установленную в патрульном автомобиле.

Выслушав ФИО2, инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» мл. лейтенанта полиции 

<

ФИО1>., обозрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР 596747 от 25 августа 2025 года, с которым ФИО2 был ознакомлен, в графе для объяснений собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д.2); - схемой места совершения административного правонарушения от 25 августа 2025, с которой ФИО2 был ознакомлен и согласился, траекторию движения транспортного средства, зафиксированную на схеме, не оспаривал (л.д.4); - карточкой с результатами поиска правонарушений (л.д. 5-14); - видеозаписью на диске (л.д.15). Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела, у суда не имеется. Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в приложенных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2 Протокол содержит сведения, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 получена, что подтверждается его личной подписью в соответствующем разделе протокола.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует траекторию движения автомобиля под управлением ФИО2

Видеозапись, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу и дополняет их. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников события. Сомнения в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, отсутствуют. С целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» мл. лейтенант полиции 

<

ФИО1> который подтвердил обстоятельства, совершенного ФИО2 административного правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, основания для оговора указанным свидетелем ФИО2 не установлены. Перед допросом в судебном заседании свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель ранее не был знаком с ФИО2, в неприязненных отношениях с ним не состоял, водитель ему известен лишь в связи с обстоятельствами выявленного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО2 не оспаривал и полностью подтвердил.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 деяние суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Сведений о том, что выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, в материалах дела не имеется, а ФИО2 не представлено.

Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд усматривает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения дела судом не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский». Разъяснить положения ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Е. Полоскова