УИД 28MS0028-01-2025-001169-58 Дело № 5-429/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 г. пгт. Прогресс

Мировой судья Амурской области по Прогрессовскому судебному участку ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

ДАТА2> согласно представленным материалам ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 11 сентября 2025 года в 18 часов 31 минуту, на 

<

АДРЕС> в окрестности Воскресеновка Амурской области, управлял автомобилем марки «Сузуки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от 10.11.2025, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вину признает, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения. Как следует из п. 2.3.2 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если у сотрудника ГИБДД есть все основания предполагать у водителя состояние опьянения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом 

<

НОМЕР> от 11.09.2025 года об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 11.09.2025 года; -актом 

<

НОМЕР> от 11.09.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения от теста;

- протоколом 

<

НОМЕР> от 11.09.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался на прохождение медицинского освидетельствования; -карточкой операции в ВУ;

- сведения из ИБД; - dvd диск с записью процессуальных действий в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и иными материалами дела исследованным судом. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения. При отказе водителя пройти освидетельствование с помощью разрешенных в установленном порядке технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат, должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность правонарушителя в содеянном, а именно: протоколу об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. При составлении в отношении ФИО2 протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, однако, велась видеозапись, о чём имеются сведения в указанных документах.

Суд не усматривает нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2, 27.12 КоАП РФ при возбуждении в отношении ФИО2 инспекторами ДПС настоящего дела об административном правонарушении, составлении в отношении него протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена полностью. Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина ФИО2 в содеянном. Совокупность исследованных обстоятельств дела дают мировому судье основания признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом исключительных обстоятельств и оснований для снижения наказания не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту от 11 сентября 2025 года, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России ФИО3) ИНН 

<

***>; КПП 280201001 Банк получателя: отделение Благовещенск (УФК по Амурской области); БИК 011012100; ОКТМО 10635442; Кор./сч 40102810245370000015 КБК 188 116 011 2301 0001 140, УИН 188 104 2825 01 60000 446 Квитанция предоставляется в судебный участок по адресу: 

<

...>.

В случае несвоевременной оплаты штрафа административный правонарушитель, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО2 должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить, что в случае повторного совершения правонарушения, заключающегося в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то данное лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Амурской области Прогрессовского судебного участка течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Прогрессовского судебного участка ФИО1